sic! 2019 Ausgabe 12

«Publikation von Sanktionsverfügungen III». Bundesgericht vom 26. Juni 2019

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

KG 48 I; 49 I. Die Publikation nicht rechtskräftiger Entscheide der WEKO ist wegen ihres Beitrags zur Kartellrechtsdurchsetzung zulässig, auch wenn sie in einem späteren Verfahrensstadium aufgehoben oder korrigiert werden können (Bestätigung der «Nikon»-Praxis) (E. 3).
KG 48 I, 28. Die Publikation einer nicht rechtskräftigen Sanktionsverfügung der WEKO in ungekürzter Form und unter Nennung der Namen der betroffenen Unternehmen ist verhältnismässig (E. 4).
EMRK 6 II, KG 49 I. Die Information der Öffentlichkeit über laufende (strafrechtliche) Untersuchungen und Verfahren durch staatliche Behörden widerspricht nicht der EMRK (E. 5).
BV 29 II. Es ist prozessökonomische Pflicht der Partei, Schwärzungsanträge in Bezug auf eine zu publizierende Sanktionsverfügung bereits dann zu stellen, wenn sie dazu aufgefordert wird, auch wenn sie sich (mittels Beschwerde) gegen die Publikation an sich wehrt. Geht eine Partei auf die (mehrfache) Aufforderung der WEKO zur Schwärzung nicht ein, darf die WEKO annehmen, die Partei habe diesbezüglich auf weitere rechtserhebliche Vorbringen verzichten wollen (E. 6). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LCart 48 I, 49 I. La publication des décisions non définitives de la Comco est admissible en raison de leurs contributions à la mise en œuvre du droit de la concurrence, même si elles peuvent être réformées ou corrigées à un stade ultérieur de la procédure (confirmation de la pratique «Nikon») (consid. 3).
LCart 48, 28. La publication d’une décision de sanction non définitive de la Comco dans son intégralité et en nommant le nom des sociétés concernées est proportionnée (consid. 4).
CEDH 6 II; LCart 49 I. L’information du public au sujet d’enquêtes (pénales) en cours et de procédures engagées par les autorités étatiques n’est pas en contradiction avec la CEDH (consid. 5).
Cst. 29 II. Conformément à son obligation d’agir de manière conforme au principe d’économie de procédure, une partie doit présenter des conclusions en caviardage en lien avec la publication d’une décision de sanction, déjà lorsqu’elle est invitée à le faire, et ce même lorsqu’elle s’oppose à la publication (au moyen d’un recours). Si une partie ne répond pas à la demande (répétée) de la Comco de caviardage, la Comco peut admettre que la partie a renoncé à former d’autres observations juridiquement pertinentes à cet égard (consid. 6). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_994/2017

Fenster schliessen