sic! 2008 Ausgabe 10

«Reprografieentschädigung II». Bundesgericht vom 14. Mai 2008

2. Urheberrecht

2.4 Verwertungsrecht

URG 61. Ein Rechtsschutzinteresse für die Erhebung einer Feststellungsklage nach URG besteht nur, wenn damit ungewisse Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien geklärt werden können und zudem die Fortdauer der Ungewissheit unzumutbar wäre (E. 2.1).
URG 61. Bei kleinen Forderungsbeträgen ist ein Zuwarten bis zur Erhebung der Forderungsklage durch den Gläubiger zumutbar (E. 2.2).
URG 61, 45 II. Die Feststellungsklage dient weder zur Wahrung fremder Interessen noch zur Klärung allgemeiner Rechtsfragen. Eine präjudizielle Wirkung für andere Fälle vermag das fehlende Rechtsschutzinteresse im konkreten Fall nicht zu ersetzen (E. 2.3, 2.4). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.4 Gestion des droits

LDA 61. Il n’y a d’intérêt digne de protection à une action en constatation selon la LDA que si elle permet de clarifier des rapports juridiques incertains entre parties et si l’on ne peut raisonnablement exiger du demandeur qu’il demeure dans l’incertitude (consid. 2.1).
LDA 61. Lorsque le montant de la créance est faible, il est tolérable de devoir attendre jusqu’à ce que le créancier intente une action en paiement (consid. 2.2).
LDA 61, 45 II. L’action en constatation ne sert ni à défendre des intérêts de tiers ni à clarifier des questions juridiques générales. En l’occurrence, l’effet préjudiciel pour d’autres cas ne suffit pas à pallier l’absence d’un intérêt digne de protection (consid. 2.3, 2.4). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_530/2007

Fenster schliessen