sic! 2019 Ausgabe 11
MARK SCHWEIZER*

Formmarkenschutz und Kompatibilitätsinteresse

Die grundsätzlichen Fragen zum Schutz von Produktformen durch Markenrecht können heute als geklärt betrachtet werden. Dennoch gibt es auch mehr als 25 Jahre nach dem Inkrafttreten des Markenschutzgesetzes noch offene Fragen. Insbesondere gibt es widersprüchliche Rechtsprechung dazu, ob das Interesse, mit einem Primärprodukt kompatible Ersatzteile anzubieten, eine technische Notwendigkeit i.S.v. Art. 2 lit. b MSchG zu begründen vermag. Dieser Beitrag schlägt Antworten auf diese und weitere offene Fragen vor, namentlich nach den für die Prüfung nach Art. 2 lit. b MSchG relevanten Produkten, der Anzahl der verfügbaren alternativen Formen, damit keine technische Notwendigkeit gegeben ist, und der Beweislast für das Vorhandensein zumutbarer alternativer Formen. [Volltext]


Aujourd’hui, on peut considérer que les questions de principe relatives à la protection de la forme des produits par le droit des marques ont été clarifiées. Mais des questions ouvertes subsistent plus de 25 ans après l’entrée en vigueur de la loi sur la protection des marques. En particulier, il existe une jurisprudence contradictoire sur la question de savoir si l’intérêt d’offrir des pièces compatibles avec le produit primaire peut fonder une nécessité technique au sens de l’art. 2 let. b LPM. La contribution ci-dessous propose des réponses à cette question ainsi qu’à d’autres, à savoir sur les produits pertinents pour l’examen selon l’art. 2 let. b LPM, sur le nombre de formes alternatives devant être à disposition pour supprimer la nécessité technique, et sur le fardeau de la preuve de l’existence de formes alternatives acceptables. [texte complet]


* RA PD Dr. iur., LL.M.; Präsident des Bundespatentgerichts, St.Gallen.

Fenster schliessen