sic! 2019 Ausgabe 10

«Gerflor / Gerflor Theflooringroup / Gemflor». Tribunal administratif fédéral du 19 juin 2019

4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

PA 48 I. Lorsqu’une partie fonde son opposition sur deux marques distinctes, cette partie a un intérêt digne de protection à recourir lorsqu’elle n’obtient que partiellement gain de cause, c’est-à-dire lorsque l’opposition n’est acceptée que sur le fondement d’une seule de ses deux marques. À défaut, cette partie encourt le risque que la décision sur opposition (par hypothèse de rejet) fondée sur l’une des deux marques entre en force et ne puisse plus être contestée en cas de recours de la partie adverse contre la décision d’admission de l’opposition fondée sur l’autre marque (consid. 2.2.3).
LPM 11, 12; OPM 22 III. L’exception de non-usage de la marque opposante doit être invoquée au plus tard lors de la première réponse devant l’IPI, et ne peut plus être invoquée ultérieurement (consid. 7).
LPM 12 I; RexC 18ter I. S’agissant d’une marque internationale, le délai de carence de cinq ans commence à courir dès la publication de la déclaration d’octroi de la protection dans la Gazette OMPI des marques internationales (consid. 8.2).
LPM 11, 12; OPM 22 III. Changement de jurisprudence: si l’exception de non-usage a été invoquée en temps utile, l’IPI est tenu de la traiter si le délai de carence est échu au moment où il rend sa décision sur opposition, et cela même si le délai de carence n’était pas échu au moment où l’exception de non-usage a été invoquée. Dès lors, il peut être utile, voire nécessaire, d’invoquer l’exception de non-usage à titre préventif dans la réponse à l’opposition (consid. 9.1-9.2). [texte complet]


4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

VwVG 48 I. Die Widersprechende, welche den Widerspruch auf zwei Marken stützt und nur hinsichtlich der einen Marke obsiegt, hat ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Widerspruchsentscheids. Reicht sie nicht fristgerecht Beschwerde ein, tritt der Widerspruchsentscheid im Umfang, in dem er abgewiesen wurde, in Rechtskraft. Eine spätere Beschwerde ist auch dann ausgeschlossen, wenn die Widerspruchsgegnerin Beschwerde gegen den gutheissenden Teil des Widerspruchsentscheids eingereicht hat (E. 2.2.3).
MSchG 11, 12; MSchV 22 III. Die Einrede des Nichtgebrauchs muss spätestens bei der ersten Widerspruchsantwort erhoben werden, später kann die Einrede nicht mehr erhoben werden (E. 7).
MSchG 12 I; GAFO 18ter I. Bei internationalen Marken beginnt die fünfjährige Karenzfrist mit Veröffentlichung der Mitteilung über die Schutzgewährung in der Gazette der OMPI über die internationalen Marken (E. 8.2).
MSchG 11, 12; MSchV 22 III. Änderung der Rechtsprechung: Wurde die Nichtgebrauchseinrede rechtzeitig erhoben, muss das IGE sie behandeln, falls die Karenzfrist im Entscheidzeitpunkt abgelaufen ist. Dies gilt auch dann, wenn die Karenzfrist im Zeitpunkt der Einrede noch nicht abgelaufen ist. Somit kann es sinnvoll beziehungsweise notwendig sein, die Einrede des Nichtgebrauchs in der Widerspruchsantwort präventiv zu erheben (E. 9.1-9.2). [Volltext]


Cour II; admission du recours; réf. B-6675/2016

Fenster schliessen