sic! 2019 Ausgabe 9

«Newsletter von Swissmedic». Bundesverwaltungsgericht vom 15. Februar 2019

1. Informationsrecht

BGÖ 3 I a Ziff. 2; BV 180 II; RVOG 10. Das Bereitstellen und der Versand eines Newsletters für Medienschaffende stellen eine aktive Information einer Behörde dar, welche als solche vom BGÖ nach dem klaren Willen des Gesetzgebers nicht erfasst ist. Gestützt auf das BGÖ lässt sich somit kein Anspruch eines Rechtsanwaltes auf die Zustellung eines Newsletters in anonymisierter Form ableiten (E. 2.2; 2.2.1).
BV 16 III, 8 I, 5 II. Gemäss Art. 16 Abs. 3 i.V.m. Art. 8 Abs. 1 BV sind die Behörden zu einem rechtsgleichen Zugang zu amtlichen Informationen über die Verwaltungs- und Regierungstätigkeit verpflichtet. Das Gleichbehandlungsgebot verbietet jegliche Benachteiligung, die sich nicht auf zwingende sachliche Gründe stützt. Wenn eine Behörde den Medien bestimmte Informationen abgibt, sind alle Interessierten damit zu bedienen, die gewillt sind, behördliche Informationen regelmässig an die Öffentlichkeit zu tragen und von dieser Möglichkeit keinen missbräuchlichen Gebrauch machen. Eine sachliche Rechtfertigung für die Ungleichbehandlung zwischen Medienschaffenden und Rechtsanwälten bei der Zustellung eines Newsletters ist angesichts der Anonymisierung des Newsletters nicht gegeben (E. 2.2.2-2.2.3).
BV 30 III; EMRK 6 Ziff. 1; UNO-Pakt II 14 I; StPO 69 II, 69 III. Das Verkündungsgebot, wonach die Urteilsverkündung öffentlich ist, begründet keinen Anspruch auf die Zustellung einer kostenlosen, nicht anonymisierten Kopie. Ein Anspruch auf die kostenlose Zustellung von den im Newsletter aufgeführten Entscheiden in nicht anonymisierter Form lässt sich nicht gestützt auf Verfassungs- und Konventionsrecht ableiten (E. 2.3, 2.3.1-2.3.2).
BV 8 I; DSG 3 I c; BGFA 12 c. Eine sachliche Rechtfertigung für die Ungleichbehandlung zwischen Medienschaffenden und Rechtsanwälten ist bei dem kostenlosen Bezug von den im Newsletter aufgeführten Entscheiden in nicht anonymisierter Form aufgrund des Akkreditierungserfordernisses der Medienschaffenden gegeben (E. 2.3.3). [Volltext]


1. Droit de l'information

LTrans 3 I a ch. 2; Cst. 180 II; LOGA 10. La préparation et l’envoi d’une lettre de nouvelles pour les professionnels des média représentent une information active d’une autorité, qui, en tant que telle, n’est pas comprise dans le champ d’application de la LTrans selon la volonté claire du législateur. Ainsi, le droit d’un avocat à l’envoi d’une telle lettre sous forme anonymisée ne peut se déduire de la LTrans (consid. 2.2; 2.2.1).
Cst. 16 III, 8 I, 5 II. Selon l’art. 16 al. 3, en relation avec l’art. 8 al. 1, Cst., les autorités sont tenues d’accorder l’égalité d’accès aux informations officielles sur l’activité de l’administration et du gouvernement. Le principe d’égalité de traitement interdit toute discrimination qui ne repose pas sur des motifs impératifs concrets. Lorsqu’une autorité délivre certaines informations aux média, elle doit le faire à tous ceux qui sont disposés à porter régulièrement les informations des autorités devant l’opinion publique sans faire un usage abusif de cette possibilité. Au vu de l’anonymisation de la lettre de nouvelles, il n’y a pas de justification concrète à une inégalité de traitement entre les professionnels des média et les avocats lors de l’envoi (consid. 2.2.2-2.2.3).  
Cst. 30 III; CEDH 6 ch. 1; Pacte ONU II 14 I; CPP 69 II, 69 III. Le principe de publication selon lequel le prononcé du jugement est public ne fonde aucun droit à l’envoi d’une copie non anonymisée gratuite. Un droit à l’envoi gratuit, sous forme non anonymisée, des décisions publiées dans la lettre de nouvelles ne peut pas se déduire du droit constitutionnel ou du droit conventionnel (consid. 2.3, 2.3.1-2.3.2).  
Cst. 8 I; LPD 3 I c; LLCA 12 c. En raison de l’exigence d’accréditation des professionnels des média, il y a une justification concrète à l’inégalité de traitement entre ceux-ci et les avocats lors de l’octroi gratuit des décisions présentées dans la lettre de nouvelles sous forme non anonymisée (consid. 2.3.3). [texte complet]



Abteilung I; teilweise Gutheissung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wurde; Akten-Nr. A-3402/2018

Fenster schliessen