sic! 2019 Ausgabe 7+8

«Abgasskandal». Bundesgericht vom 8. Februar 2019

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

ZPO 88; UWG 9 I c. Art. 9 Abs. 1 lit. c UWG enthält eine gegenüber der allgemeinen Feststellungsklage nach Art. 88 ZPO eigenständige Umschreibung des Feststellungsinteresses. Weil die Feststellungsklage im UWG (im Unterschied zur allgemeinen Feststellungsklage) vor allem eine Beseitigungsfunktion erfüllt, besteht das Feststellungsinteresse nur bei einer «weiterhin störenden Auswirkung». Die klagende Partei muss einer anhaltenden Beeinträchtigung ausgesetzt sein, welche mittels gerichtlicher Feststellung beseitigt werden kann (E. 3.1-3.2.3).
ZPO 88; UWG 9 I c. Die Feststellunsgklage nach Art. 9 Abs. 1 lit. c dient weder der abstrakten Klärung einer Rechtslage noch als Musterfeststellungsklage. Finanzielle Nachteile sind mittels Leistungsklage geltend zu machen (E. 3.2.4). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

CPC 88; LCD 9 I c. Par rapport à l’action générale en constatation de droit selon l’art. 88 CPC, l’art. 9 al. 1 let. c LCD contient une définition autonome de l’intérêt à la constatation. Dans la mesure où l’action en constatation de la LCD (à la différence de l’action générale en constatation de droit) remplit avant tout une fonction de suppression du trouble, l’intérêt à la constatation n’est admis que si le «trouble subsiste». La partie demanderesse doit être soumise à une atteinte durable qui peut être supprimée par une constatation judiciaire (consid 3.1-3.2.3).
CPC 88; LCD 9 I c. L’action en constatation de l’art. 9 al. 1 let. c n’a pas pour fonction d’éclaircir de manière abstraite une situation juridique ni de servir de modèle de base pour une action constatatoire. Les préjudices financiers doivent être revendiqués au moyen d’une action condamnatoire (consid. 3.2.4). [texte complet]



I. Zivilabteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_483/2018

Fenster schliessen