sic! 2019 Ausgabe 6

«Netzsperren». Bundesgericht vom 8. Februar 2019

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

OR 50; DesG 9 II; PatG 66 d. Die spezialgesetzlichen Bestimmungen zur Teilnahme im Immaterialgüterrecht stellen keine unabhängigen Gefährdungstatbestände dar, sondern sind in der Weise akzessorisch, dass sie eine rechtswidrige Haupttat voraussetzen (E. 2.2.1).
OR 50. Die solidarische Haftung von Teilnehmern für Schadenersatz setzt die Widerrechtlichkeit des Teilnehmerverhaltens voraus, weshalb gegenüber jedem Teilnehmer nicht nur reparatorische, sondern auch negatorische Ansprüche bestehen (E. 2.2.1).
OR 50; ZGB 28; ZGB 641. Mangels ausdrücklicher Teilnahmebestimmung im Urheberrechtsgesetz ist auf Haftpflichtrecht und nicht auf Persönlichkeits- oder Sachenrecht zurückzugreifen (E. 2.2.1).
OR 50; URG 10 II c; URG 36 b. Die Bereitstellung einer technischen Infrastruktur für den Internetzugang durch Access Provider ist kein adäquat kausaler Tatbeitrag für das unerlaubte Zugänglichmachen urheberrechtlich geschützter Filme durch Dritte und damit auch keine rechtlich relevante Teilnahme an Urheberrechtsverletzungen (E. 2.2.1, 2.2.3, 2.3).
URG 19 I a. Der Abruf und das Konsumieren von urheberrechtlich geschützten Filmen, die von Dritten über das Internet zugänglich gemacht werden, ist zulässiger Privatgebrauch, und zwar unabhängig davon, ob der betreffende Film vom Dritten rechtmässig oder rechtswidrig zugänglich gemacht wurde (E. 2.2.2). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

CO 50; LDes 9 II; LBI 66 d. Les dispositions légales spéciales relatives à la participation en droit de la propriété intellectuelle ne décrivent pas des situations indépendantes de mise en danger mais sont accessoires, en ce sens qu’elles présupposent un acte principal illicite (consid. 2.2.1).
CO 50. La responsabilité solidaire des participants pour la réparation du dommage pose comme condition l’illicéité du comportement du participant, raison pour laquelle il est possible de faire valoir non seulement des prétentions réparatrices, mais également des prétentions négatoires contre chaque participant (consid. 2.2.1).
CO 50; CC 28; CC 641. En l’absence d’une disposition explicite sur la participation dans la Loi sur le droit d’auteur, il faut avoir recours au droit de la responsabilité civile et non pas au droit de la personnalité ou aux droits réels (consid. 2.2.1).
CO 50; LDA 10 II c; LDA 36 b. La fourniture d’une infrastructure technique pour l’accès à Internet par les fournisseurs d’accès ne constitue pas une contribution causale adéquate à la mise à disposition non autorisée de films protégés par le droit d’auteur par des tiers et ne constitue donc pas une participation juridiquement pertinente aux violations du droit d’auteur (consid. 2.2.1, 2.2.3, 2.3).
LDA 19 I a. La demande et la consommation de films protégés par le droit d’auteur qui sont rendus accessibles par des tiers via Internet sont autorisées pour un usage à des fins privées, et ce indépendamment du fait que le film en question ait été rendu légalement ou illégalement accessible par le tiers (consid. 2.2.2). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_433/2018

Fenster schliessen