sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«FATCA II». Tribunal fédéral du 1er octobre 2018
3. Protection de la personnalité et protection des données
LPD 6 II. Malgré l’absence de législation assurant un niveau de protection adéquat, la communication à l’étranger de données personnelles est possible si la communication est, en l’espèce, indispensable à la sauvegarde d’un intérêt public prépondérant (consid. 3.2).
LPD 6 II. En matière de transmission de données personnelles aux États-Unis par une banque en Suisse, il existe un intérêt public si la préservation de la stabilité juridique et économique de la place financière suisse est en jeu (consid. 3.2.1).
CC 4; LPD 6 II d. Le juge doit procéder à une pesée des intérêts in concreto, en tenant compte de toutes les circonstances du cas particulier à la date du jugement (consid. 3.2.2).
LPD 6 II d. La communication des données est indispensable si elle est absolument nécessaire à la sauvegarde de l’intérêt public prépondérant (consid. 3.2.3).
LPD 6 II d. Il appartient à la banque de démontrer le caractère indispensable de la communication des données personnelles de l’intimée pour la sauvegarde de l’intérêt public prépondérant (consid. 3.2.3).
CC 8; LPD 6 II d. L’allégement de la preuve du caractère indispensable ne saurait en l’espèce être justifié par l’état de nécessité (consid. 3.4).
LPD 6 II d. Le caractère indispensable ne revêt pas une signification différente selon que la communication est nécessaire à la sauvegarde d’un intérêt public prépondérant ou à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice (consid. 3.5).
[texte complet]
3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht
DSG 6 II. Trotz Fehlens einer Gesetzgebung, welche einen angemessenen Schutz gewährleistet, können Personendaten ins Ausland bekannt gegeben werden, wenn dies im Einzelfall zur Wahrung eines überwiegenden öffentlichen Interesses unerlässlich ist (E. 2.1).
DSG 6 II. Die Übermittlung von Personendaten an die USA durch eine schweizerische Bank liegt im öffentlichen Interesse, wenn die Erhaltung der rechtlichen und wirtschaftlichen Stabilität des schweizerischen Finanzplatzes auf dem Spiel steht (E. 2.1).
ZGB 4; DSG II d. Der Richter muss die involvierten Interessen abwägen und dabei sämtlichen Umständen des Einzelfalls im Moment des Urteils Rechnung tragen (E. 3.2.2).
DSG 6 II d. Die Bekanntgabe von Personendaten ist unerlässlich, wenn dies zur Wahrung des überwiegenden Interessens absolut notwendig ist (E. 2.1).
DSG 6 II d. Es obliegt der Bank, aufzuzeigen, dass die Bekanntgabe der Personendaten des Beschwerdegegners unerlässlich ist zur Wahrung des überwiegenden öffentlichen Interesses (E. 3.2.3).
ZGB 8; DSG 6 II d. In Bezug auf die Voraussetzung der Unerlässlichkeit liegt kein Beweisnotstand vor, der eine Beweiserleichterung rechtfertigen würde (E. 3.4).
DSG 6 II d. Die Voraussetzung der Unerlässlichkeit verlangt, dass die Bekanntgabe entweder für die Wahrung eines überwiegenden öffentlichen Interesses oder für die Feststellung, Ausübung oder Durchsetzung von Rechtsansprüchen vor Gericht unerlässlich ist (E. 3.5).
[Volltext]
Ire Cour de droit civil; Rejet du recours; réf. 4A_452/2018
Fenster schliessen