sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Baukartell Aargau». Bundesverwaltungsgericht vom 23. Oktober 2018
3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht
VwVG 54. Ist eine Beschwerde gegen eine Sanktionsverfügung der Weko hängig, bleibt die Weko zum Entscheid über die Bekanntgabe von Personendaten mit Bezug auf das von ihr geführte Verfahren befugt, denn der Devolutiveffekt der Beschwerde ist auf den Streitgegenstand beschränkt (hier: Verstoss gegen das Kartellgesetz und Sanktionierung) (E. 5.4).
DSG 2 II c. Ist ein Beschwerdeverfahren gegen eine kartellrechtliche Sanktionsverfügung hängig, dann ist das Datenschutzgesetz auf ein bei der Weko eingereichtes Einsichtsgesuch anwendbar, wenn es von einem nicht am Kartellverfahren beteiligten Dritten gestellt wird (E. 8).
DSG 19 I a; BV 29 II, 190; OR 41; KG 5. Die datenschutzrechtlich erforderliche Unentbehrlichkeit einer Datenherausgabe im Amtshilfeverfahren zwecks Geltendmachung eines Schadenersatzanspruchs setzt die Rechtskraft des Sanktionsentscheids und die Feststellung eines Kartellrechtsverstosses voraus; die datenschutzrechtliche Amtshilfebestimmung geht dem verfassungsmässigen Anspruch auf Akteneinsicht vor (E. 10.2-10.7, 14).
[Volltext]
3. Protection de la personnalité et protection des données
PA 54. Lorsqu’un recours contre une décision de sanction de la Comco est pendant, la Comco reste compétente pour décider de la communication de données personnelles dans le cadre de la procédure qu’elle mène, car l’effet dévolutif du recours est limité à l’objet du litige (ici: violation de la Loi sur les cartels et sanctions) (consid. 5.4). LPD 2 II c. Si une procédure de recours contre une décision de sanction en vertu du droit des cartels est pendante, la Loi sur la protection des données s’applique à une demande d’accès si elle est faite par un tiers non impliqué dans la procédure de droit des cartels (consid. 8). LPD 19 I a; Cst. 29 II, 190; CO 41; LCart 5. Le caractère indispensable, exigé par la LPD, de la communication des données dans le cadre d’une procédure d’entraide administrative aux fins de l’introduction d’une demande d’indemnisation suppose l’entrée en force de la décision de sanction et la constatation d’une infraction au droit des cartels; la disposition du droit de la protection des données en matière d’entraide administrative prime sur le droit constitutionnel de consultation du dossier (consid. 10.2-10.7, 14). [texte complet]
Abteilung I; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. A-592/2018
Fenster schliessen