sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Balancier de montre». Tribunal fédéral du 4 octobre 2018
6. Droit de la technologie
6.1 Brevets d'invention
CBE 56. L’examen de l’activité inventive suppose que l’on considère l’état de la technique dans sa globalité. Toutes les données accessibles au public, y compris les documents particulièrement anciens, font partie de l’état de la technique (consid. 3.1.1-3.1.4).
CBE 56. Le fait que des produits ont évolué entre la date d’un document et la date d’un brevet ne suffit pas à exclure un document de l’analyse (consid. 3.1.5).
Cst. 29 II; CPC 53 I. L’absence de motivation expresse portant sur la première étape de l’approche «problème-solution» n’entraîne pas de violation du droit d’être entendu si les raisons ayant conduit la juridiction à sélectionner un document comme point de départ de l’analyse de l’activité inventive ressortent implicitement de la décision (consid. 4).
[texte complet]
6. Technologierecht
6.1 Patente
EPÜ 56. Bei der Prüfung der erfinderischen Tätigkeit ist der Stand der Technik in seiner Gesamtheit zu berücksichtigen. Sämtliche öffentlich zugänglichen Dokumente, einschliesslich einschlägiger älterer Dokumente, bilden Teil des Stands der Technik (E. 3.1.1-3.1.4).
EPÜ 56. Die Tatsache, dass sich Produkte zwischen dem Datum des Dokuments und dem Datum des Patents entwickelt haben, genügt nicht, um ein Dokument von der Beurteilung auszuschliessen (E. 3.1.5).
BV 29 II; ZPO 53 I. Das Fehlen einer Begründung bezüglich des ersten Schritts im «Aufgaben-Lösungs-Ansatz» führt nicht zu einer Verletzung des rechtlichen Gehörs, wenn die Gründe, weshalb ein Dokument als Ausgangspunkt zur Beurteilung der erfinderischen Tätigkeit herangezogen wurde, implizit aus dem Entscheid hervorgehen (E. 4).
[Volltext]
Ire Cour de droit civil; rejet du recours; réf. 4A_282/2018
Fenster schliessen