sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Bentley». Tribunal fédéral du 4 juillet 2018
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LPM 11 I, II. Pour les marques d’exportation, l’usage pour l’exportation est assimilé à l’usage d’une marque ; un tel usage pour l’exportation doit être admis si la marque est « apposée » en Suisse sur les produits destinés à l’exportation et que la marque est utilisée conformément à sa fonction à l’étranger (consid. 2.1, 2.3).
LPM 11 II in fine. L’apposition de la marque sur une pièce détachée du produit à l’étranger est suffisante pour autant que le montage du produit fini intervient en Suisse (consid. 2.4).
LPM 11 II. Des opérations de transfert et de livraison de produits comportant la marque qui interviennent entre des sociétés étroitement liées entre elles sur le plan économique (groupe de sociétés) sans preuve de commercialisation ultérieure des produits à des acheteurs potentiels externes ne constituent pas un usage de la marque (consid. 2.5, 2.6).
[texte complet]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchG 11 I, II. Bei der Exportmarke stellt der Gebrauch für den Export einen Gebrauch der Marke dar. Ein Gebrauch für den Export wird bejaht, wenn die Marke in der Schweiz auf dem zu exportierenden Produkt angebracht wird und wenn die Marke im Ausland markenmässig gebraucht wird (E. 2.1, 2.3).
MSchG 11 II in fine. Das Anbringen der Marke auf einen vom Produkt getrennten Teil im Ausland reicht, wenn die Zusammensetzung des fertigen Produkts in der Schweiz erfolgt (E. 2.4).
MSchG 11 II. Veräusserungen und Lieferungen von mit der entsprechenden Marke gekennzeichneten Produkten zwischen wirtschaftlich eng miteinander verbundenen Unternehmen stellen keinen Markengebrauch dar, wenn nicht bewiesen ist, dass die Produkte später gegenüber externen potenziellen Käufern vermarktet werden (E. 2.5, 2.6).
[Volltext]
Ire Cour de droit civil; recours admis; réf. 4A_515/2017
Fenster schliessen