sic! 2018 Ausgabe 10

«Panda (fig.) / Pandaki (fig.)». Obergericht Zug vom 21. März 2018

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c. Die integrale Übernahme des prägenden Stammelements einer älteren Marke führt selbst bei schwachen Zeichen zur Zeichenähnlichkeit (E. 3.4-3.7).
MSchG 55 I a. Ein Begehren um Verbot der Verwendung einer Marke für «sämtliche» Waren und Dienstleistungen ist auch bei einer Klage  gestützt auf eine berühmte Marke unzulässig: Das Unterlassungsbegehren muss auf konkret benannte Waren- und Dienstleistungsbereiche gerichtet sein, für welche tatsächlich eine Verletzung droht (E. 4-4.4).
MSchG 55 I a. Das Begehren auf Unterlassung der Verwendung eines Kennzeichenbestandteils in jedwelcher Kombination ist unzulässig, selbst wenn es sich dabei um den aus der verletzten Marke übernommenen, prägenden Stammbestandteil handelt (E. 4-4.4).
MSchG 3 I c. Stimmen Bildzeichen im Motiv und Gestaltungsstil überein, reichen gewisse Abweichungen in der Positionierung und den Proportionen der dargestellten Objekte nicht aus, um eine Zeichenähnlichkeit auszuschliessen (E. 5-5.6). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c. La reprise intégrale du noyau de base caractéristique d’une marque antérieure aboutit à une similitude des signes, même en présence de signes faibles (consid. 3.4-3.7).
LPM 55 I a. La demande portant sur l’interdiction générale de l’usage d’une marque pour  tous les produits et  services est irrecevable, même si l’action se fonde sur une marque de haute renommée: la demande en cessation du trouble doit avoir pour objet des segments de produits et de services qui sont concrètement exposés à une atteinte dommageable (consid. 4-4.4).
LPM 55 I a. La demande en cessation d’utiliser un élément d’un signe distinctif dans toutes sortes de combinaisons possibles n’est pas admissible, même s’il s’agit de l’élément de base caractéristique qui a été repris de la marque  violée (consid. 4-4.4).
LPM 3 I c. Lorsque les marques figuratives concordent entre elles tant dans leur motif que dans leur conception stylistique, certaines différences dans la position et les proportions des objets illustrés ne suffisent pas pour exclure une similitude des signes (consid. 5-5.6). [texte complet]



II. Zivilabteilung; Teilweise Gutheissung der Klage; Akten-Nr. Z2 2016 40

Fenster schliessen