sic! 2018 Ausgabe 3

«Handel mit Fensterbeschlägen». Bundesgericht vom 9. Oktober 2017

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

VGG 37; VwVG 12 ff., 49 b, 61 I. Das BVGer hat das Recht und die Pflicht, den relevanten Sachverhalt selbst zu ermitteln. Wenn aus seiner Sicht nicht alle notwendigen Beweise erhoben worden sind, bleibt eine Zurückweisung an die Vorinstanz zur Sachverhaltsabklärung, z.B. wegen besonderer Hindernisse bei der Beweisbeschaffung, die Ausnahme und ist ein Absehen von einer Sanktion, gestützt auf den Grundsatz in dubio pro reo, unzulässig (E 2.2).
KG 5 I, III a, 49a I. Ein «Preisdiktat» der Hersteller schliesst eine Vereinbarung oder eine aufeinander abgestimmte Verhaltensweise unter diesen nicht aus. Massgebend ist, ob die Beteiligten auf der gleichen Marktstufe eine Abrede getroffen haben, die Preise in bestimmter Höhe festzusetzen bzw. hier weiterzugeben (E 3.2).
KG 5 III a. Die Vermutung der Beseitigung des wirksamen Wettbewerbs durch eine Preisabrede kann nicht damit widerlegt werden, dass diese nicht den wirksamen Wettbewerb beseitigt, sondern nur damit, dass wirksamer Wettbewerb vorhanden ist (E 3.3). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LTAF 37; PA 12 ss, 49 b, 61 I. Le TAF a le droit et le devoir d’établir lui-même les faits pertinents. Si selon son point de vue, toutes les preuves nécessaires n’ont pas été administrées, un renvoi à l’autorité inférieure pour élucider les faits, par exemple en raison d’obstacles particuliers dans la récolte de preuves, demeure l’exception et la dispense de sanction fondée sur le principe in dubio pro reo n’est pas admissible (consid. 2.2).
LCart 5 I, III a, 49a I. Un «Diktat des prix» des fabricants n’exclut pas un accord ou une pratique concertée entre eux. Ce qui est déterminant, c’est la question de savoir si les participants occupant un échelon du marché identique se sont entendus pour fixer les prix à un certain niveau, respectivement ici pour les répercuter (consid. 3.2).
LCart 5 III a. La présomption de la suppression d’une concurrence efficace par un accord sur les prix ne peut être renversée au motif qu’il ne supprime pas une concurrence efficace, mais seulement au motif qu’une concurrence efficace existe (consid. 3.3). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde und Rückweisung an Vorinstanz; Akten-Nr. 2C_1017/2014

Fenster schliessen