sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Max-Bill-Barhocker». Bundesgericht vom 12. Juli 2017
2. Urheberrecht
2.1 Allgemeines Urheberrecht
URG 2 I, 2 II f. Ein Sitzmöbel kann ein urheberrechtlich geschütztes Werk darstellen, wenn es derart individuell gestaltet ist, dass es sich von den vorbekannten Formen deutlich unterscheidet (E. 2-2.2).
URG 2 I, 2 II f. Für den Urheberrechtsschutz ist der künstlerische Eindruck der Formgebung entscheidend, der durch die Gestaltung, Linienführung und das Zusammenwirken aller Elemente bestimmt wird. Eine mosaikartige Zergliederung des vorbekannten Formenschatzes in einzelne Elemente und deren einzelner Vergleich ist unzulässig (E. 2.4).
URG 2 I, 2 II f. Einem Möbelstück kommt urheberrechtlicher Schutz zu, wenn über eine rein handwerkliche oder industrielle Arbeit hinaus eine individuelle künstlerische Gestaltung erkennbar ist, die sich von den vorbekannten Formen deutlich abhebt. Das kann auch der Fall sein, wenn keine neue Stilrichtung eingeleitet oder wesentlich mitbestimmt wird (E. 2.5).
URG 2 I, 2 II f. Ein Werk der angewandten Kunst muss sich im Sinne der designrechtlichen Eigenart hinsichtlich des Gesamteindrucks in der Beurteilung der an einem Kauf interessierten Person vom Vorbekannten massgeblich abheben, und zwar so deutlich, dass es als einmalig erscheint (E. 2.6).
URG 2 I, 2 II f. Der künstlerische Eindruck des HfG-Barhockers ist nicht funktional bedingt, sondern weist mit der «minimalistischen» Ausgestaltung der für das Möbelstück notwendigen Elemente und ihrer aufeinander abgestimmten Proportionierung individuellen Charakter auf. Folglich ist die Gestaltung des HfG-Barhockers ein urheberrechtlich geschütztes Werk (E. 2.7-8).
[Volltext]
2. Droit d'auteur
2.1 Droit d'auteur en général
LDA 2 I, 2 II f. Un siège peut constituer une œuvre protégée par le droit d’auteur lorsque sa conception présente un caractère individuel tel qu’il se distingue clairement des formes préexistantes (consid. 2-2.2).
LDA 2 I, 2 II f. Pour pouvoir bénéficier de la protection du droit d’auteur, la dimension artistique évoquée par la forme est déterminante et se mesure en fonction de la conception, des lignes et de l’interaction de tous les éléments. Une division par mosaïque des formes courantes préexistantes dans des éléments individuels et leur comparaison isolée ne sont pas admissibles (consid. 2.4).
LDA 2 I, 2 II f. Un meuble est protégé par le droit d’auteur lorsqu’il présente une dimension artistique individuelle qui se démarque d’un travail purement artisanal ou industriel et qui se distingue de manière évidente de formes préexistantes. Tel peut également être le cas, même si aucune nouvelle tendance artistique n’est initiée ou n’est influencée de façon marquante (consid. 2.5).
LDA 2 I, 2 II f. Dans le sens de l’originalité existant en droit des designs, une œuvre des arts appliqués doit se distinguer clairement des formes préexistantes sur la base de l’impression d’ensemble qu’elle laisse auprès d’un acquéreur potentiel appelé à l’apprécier. Cette distinction doit à ce point clairement ressortir que l’œuvre puisse être considérée comme revêtant un caractère unique (consid. 2.6).
LDA 2 I, 2 II f. La dimension artistique du tabouret de bar de la Hochschule für Gestaltung Ulm (HfG) n’est pas conditionnée par son aspect fonctionnel, mais présente un caractère individuel au regard de la conception «minimaliste» des éléments nécessaires à la fabrication d’un meuble et de l’harmonie de leur proportion. Partant, la conception du tabouret de bar de la HfG constitue une œuvre protégée par le droit d’auteur (consid. 2.7-8).
[texte complet]
Abteilung I; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_115/2017
Fenster schliessen