sic! 2017 Ausgabe 11

«Schmuckanhänger». Appellationsgericht Basel-Stadt vom 1. Juni 2016 (Massnahmeentscheid)

2. Urheberrecht

2.1 Allgemeines Urheberrecht

URG 2 II f. Ein Schmuckanhänger, welcher sich in seiner Gestaltung vom allgemein Üblichen deutlich abhebt, geniesst als Werk der angewandten Kunst urheberrechtlichen Schutz. Individuell ist die Gestaltung dann, wenn bei der gleichen Aufgabenstellung – Gestaltung eines Schmuckanhängers – höchstwahrscheinlich kein im Wesentlichen gleiches Werk geschaffen würde (E. 4.3).
ZPO 261 I b. Eine Beschlagnahmung ist verhältnismässig, wenn der Beseitigungsanspruch andernfalls gefährdet wäre. Dies ist der Fall, sobald die Gefahr besteht, dass das verletzende Werkstück nach Abschluss einer Messe ins Ausland geschafft würde (E. 5.3). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.1 Droit d'auteur en général

LDA 2 II f. Un pendentif dont la conception se distingue clairement de l’ordinaire doit être protégé par le droit d’auteur en tant qu’œuvre des arts appliqués. La conception revêt un caractère individuel lorsqu’en posant le même problème – conception d’un pendentif – il n’est selon toute vraisemblance pas possible de créer une œuvre presque identique (consid. 4.3).
CPC 261 I b. Une confiscation est proportionnelle lorsqu’à défaut de cette mesure l’action en cessation de l’atteinte serait mise en péril. Tel est le cas en lorsque l’œuvre litigieuse risque d’être créée à l’étranger à l’issue d’un salon (consid. 5.3). [texte complet]



Besondere zivilrechtliche Abteilung; teilweise Gutheissung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. ZK.2016.2

Fenster schliessen