sic! 2017 Ausgabe 10

«Vogue de Trinity». Bundesgericht vom 29. Mai 2017

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

ZPO 91; BGG 105. Die gerichtliche Schätzung des Streitwerts, um die Prozesskosten festzusetzen, gehört zur Sachverhaltsfeststellung. Das BGer kann nur kontrollieren, ob diese offensichtlich unrichtig, also willkürlich, ist (E. 2.2).
ZPO 91, 93. Liegen mehrere immaterialgüterrechtliche Rechtsbegehren vor, verletzt es Art. 93 Abs. 1 ZPO nicht, wenn der Streitwert als Ganzes geschätzt wird. Dass Rechtsbegehren sowohl auf Marken- als auch auf Lauterkeitsrecht gestützt sind, muss nicht zu einer Erhöhung des Streitwerts führen. Wird in einem Zivilverfahren auf den Erfahrungswert abgestellt, wonach der Streitwert bei eher unbedeutenden Zeichen zwischen CHF 50000 und CHF 100000 beträgt, ist dies nicht willkürlich. Ebenso wenig ist es willkürlich, wenn trotz einer internationalen Anmeldung in 26 Ländern von einem eher unbedeutenden Zeichen ausgegangen wird (E. 2.3). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit procédural

CPC 91; LTF 105. Lorsque le Tribunal estime la valeur litigieuse afin de déterminer les frais du procès, il s’agit d’une constatation de fait. Le TF ne peut que contrôler si elle est manifestement erronée et par conséquent arbitraire (consid. 2.2).
CPC 91, 93. Lorsque plusieurs conclusions fondée sur le droit de la propriété intellectuelle sont formulées, l’art. 93 al. 1 CPC n’est pas violé si la valeur litigieuse est calculée pour l’ensemble de celles-ci. Le fait que les conclusions se fondent sur le droit des marques et de la concurrence déloyale ne doit pas entraîner une augmentation de la valeur litigieuse. Dans un procès civil, il n’est pas arbitraire de se baser sur des valeurs empiriques en vertu desquelles la valeur litigieuse se chiffre entre 50000 CHF et 100000 CHF pour des signes d’importance plutôt faible. Il n’est pas non plus arbitraire de retenir la faible importance d’un signe même si celui-ci fait l’objet d’un dépôt international  dans 26 pays (consid. 2.3). [texte complet]


I. zivilrechtliche Abteilung; Teilweise Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_727/2016

Fenster schliessen