sic! 2017 Ausgabe 7+8

«Softwaremodul». Bundespatentgericht vom 18. Januar 2017

6. Technologierecht

6.1 Patente

IPRG 1 II i.V.m. LugÜ 22 Ziff. 3, 4, 5 und 31; LugÜ 2, 31 i.V.m. IPRG 10. Für die Beurteilung von Unterlassungsansprüchen gegenüber einer ausländischen Beklagten bezüglich ausländischer Patentrechte besteht keine internationale Zuständigkeit. Dies gilt auch, wenn die Hauptsache die Feststellung der Miterfinderschaft betrifft (E. 3).
IPRG 110 I, 121 I; EPÜ 2 II, 60 I; PatG 3 I, 77 i.V.m. ZPO 261 I und 265 I; OR 332 I. Zur Glaubhaftmachung von Miteigentum an einer Erfindung sind a) der eigene Beitrag, b) die Kenntniserlangung des unberechtigten Anmelders (Kausalität) und c) die Kongruenz zwischen dem Anmeldungsgegenstand und der gemachten Erfindung darzulegen. Letzteres ist nur erfüllt, wenn konkret dargelegt wird, inwiefern die Patentansprüche auf die gemeinsam entwickelten Arbeitsergebnisse zurückgehen (E. 5). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

LDIP 1 II en rel. avec CL 22 ch. 3, 4, 5 et 31; CL 2, 31 en rel. avec LDIP 10. Il n’existe pas de compétence internationale pour les actions en cessation contre un défendeur étranger concernant des droits de brevet étrangers. Tel est également le cas si la question de fond porte sur le constat de la qualité de co-inventeur (consid. 3).
LDIP 110 I, 121 I; CBE 2 II, 60 I; LBI 3 I, 77 en rel. avec CPC 261 I et 265 I; CO 332 I. Afin de rendre vraisemblable la co-titularité des droits sur une invention, il faut démontrer a) la contribution individuelle, b) la manière dont l’invention est parvenue à la connaissance du déposant non autorisé (causalité) et c) la concordance entre l’objet du dépôt et l’invention effectuée. Pour ce dernier élément, il faut concrètement démontrer la mesure dans laquelle les revendications du brevet proviennent du résultat d’un travail de développement conjoint (consid. 5). [texte complet]


Präsident des BPatGer; Abweisung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. S2017_002

Fenster schliessen