sic! 2008 Ausgabe 12

«Public Viewing-Tarif». Bundesverwaltungsgericht vom 29. Mai 2008

2. Urheberrecht

2.4 Verwertungsrecht

URG 22 I, 10 II c, 59 III. Ein Zivilgericht und nicht das BVGer hat über die Auslegung des Verwertungsmonopols gemäss Art. 22 Abs. 1 URG zu entscheiden. Insoweit ist Art. 59 Abs. 3 URG, wonach rechtskräftig genehmigte Tarife für die Gerichte verbindlich sind, nicht anwendbar (E. 3).
URG 74 II; GT 3c. Da die Verwertungsgesellschaften ohne in Kraft gesetzten Public Viewing-Tarif an der Rechteausübung gehindert sind, umgekehrt jedoch die Tarifgenehmigung die zivilrechtlichen Befugnisse nicht beschränken kann, überwiegt das Interesse an der sofortigen Inkraftsetzung des Tarifs (E. 2, 4-6). [Volltext]


2. Droit d'auteur

2.4 Gestion des droits

LDA 22 I, 10 II c, 59 III. Il appartient à un tribunal civil et non pas au Tribunal administratif fédéral de décider de l’étendue des droits soumis à la gestion collective obligatoire selon l’art. 22 al. 1 LDA. L’art. 59 al. 3 LDA, selon lequel les tribunaux sont liés par les tarifs approuvés qui sont entrés en force, n’est pas applicable sur ce point (consid. 3).
LDA 74 II; TC 3c. Vu que les sociétés de gestion sont empêchées d’exercer leurs droits tant que le tarif Public Viewing n’est pas entré en force, qu’à l’inverse l’approbation du tarif ne peut pas restreindre les droits civils, l’intérêt à l’entrée en force immédiate du tarif l’emporte (consid. 2, 4-6). [texte complet]



Abteilung II; Zwischenverfügung; Gutheissung des Gesuchs um Entzug der superprovisorisch erteilten aufschiebenden Wirkung; Akten-Nr. B-3113/2008 mit SRG als Beschwerdeführerin; Akten-Nr. B-3116/2008 mit UEFA als Beschwerdeführerin; die beiden Zwischenverfügungen sind in den rechtlichen Erwägungen – soweit ersichtlich – identisch; als Druckvorlage diente Akten-Nr. B-3113/2008

Fenster schliessen