sic! 2017 Ausgabe 1

«Kapsel (3D)». Bundesverwaltungsgericht vom 14. September 2016

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2. Bei verschreibungspflichtigen Medikamenten (hier Präparate zur Behandlung von Multipler Sklerose) ist in erster Linie auf das Verständnis der Fachkreise (Ärzte und Apotheker) abzustellen, und erst in zweiter Linie auf das Verständnis des informierten Endkonsumenten (E. 4).
MSchG 2. Die Form einer Kapsel ist bei Medikamenten banal. Sie wirkt auch dann nicht unterscheidungskräftig, wenn sie für Medikamente zur Behandlung einer bestimmten Krankheit bisher nicht gebräuchlich war, weil mit dieser Marktentwicklung zu rechnen ist (E. 5, 6).
MSchG 2. Selbst bei kleiner Formenvielfalt impliziert eine zweifarbige Kapsel, auch in Verbindung mit zusätzlichen Farbringen, noch kein Verständnis als betrieblicher Herkunftshinweis (E. 5, 6). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2. En ce qui concerne les médicaments sur ordonnance (en l’espèce des préparations pour le traitement de la sclérose en plaques), il faut se baser en premier lieu sur la compréhension des personnes averties (médecins et pharmaciens) et, seulement en second lieu, sur la compréhension  du consommateur final (consid. 4).
LPM 2. La forme d’une capsule est banale pour les médicaments. Elle n’a pas d’effet sur le caractère distinctif même lorsqu’elle n’a pas été utilisée jusqu’à présent pour le traitement d’une maladie spécifique dans la mesure où on doit s’attendre à une telle évolution du marché (consid. 5, 6).
LPM 2. Une capsule bicolore comportant des anneaux de couleur n’est pas perçue comme une indication de l’origine commerciale des produits, même  en raison de la faible diversité des formes (consid. 5, 6). [texte complet]



Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-3612/2014

Fenster schliessen