sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Generikum». Bundespatentgericht vom 10. August 2016
6. Technologierecht
6.1 Patente
PatGG 27; ZPO 55 I. Die Bestätigung eines Patents im kontradiktorischen Einspruchs- und Beschwerdeverfahren am EPA erhöht in der Regel die Glaubhaftigkeit seiner Rechtsbeständigkeit. Dies gilt dann nicht, wenn Einspra-chen zurückgezogen bzw. ursprüngliche Patentansprüche durch andere ersetzt werden oder die vorfrageweise Prüfung der Rechtsbeständigkeit durch mit fachtechnischen Laien besetzte Gerichte erfolgt (E. 8).
PatGG 27; ZPO 52, 55 I, 265 I. Im superprovisorischen Verfahren kann sich die Gesuchstellerin aufgrund der zu-rückgestellten Anhörung der Gegenpartei nicht auf die Darlegung des Klagefundaments beschränken, sondern ist zur vollständigen Darstellung des relevanten Sachverhalts verpflichtet (E. 8).
PatGG 27; ZPO 55 I. Die ganz überwiegende Wahrscheinlichkeit der Rechtsbeständigkeit des Streitpatents fehlt, wenn die Gesuchstellerin Sachverhaltselemente unterschlägt, die eine andere Einschätzung nahelegen (E. 8).
[Volltext]
6. Droit de la technologie
6.1 Brevets d'invention
LTFB 27; CPC 55 I. La confirmation d’un brevet dans le cadre d’une procédure contradictoire d’opposition et de recours auprès de l’OEB augmente en principe la crédibilité de sa validité. Cela ne vaut toutefois pas dans les cas dans lesquels des oppositions ont été retirées, lorsque les revendications originelles ont été remplacées ou lorsque l’examen préalable de la validité du brevet a été fait par un tribunal constitué de juges laïcs ne disposant pas de compétences techniques spécifiques (consid. 8).
LTFB 27; CPC 52, 55 I, 265 I. Dans le cadre de la procédure en mesures super-provisionnelles, et au vu du fait que la partie adverse n’est pas entendue, la demanderesse ne peut pas se limiter à exposer les fondements de la de-mande; elle doit exposer de façon complète l’état de fait déterminant (consid. 8).
LTFB 27; CPC 55 I. La probabilité confinant à la certitude de la validité du brevet objet du litige fait défaut lors-que la demanderesse omet de mentionner des éléments de fait qui pourraient mener à une autre conclusion (con-sid. 8).
[texte complet]
Abweisung des Antrags auf Erlass superprovisorischer Massnahmen; Geschäfts-Nr. S2016_007
Fenster schliessen