sic! 2016 Ausgabe 11

«Nikon II». Bundesgericht vom 26. Mai 2016

7. Wettbewerbsrecht

7.2 Kartellrecht

KG 48 I, 25 IV. Tatsachen, die kartellrechtswidriges Verhalten belegen (hier: E-Mail-Korrespondenz der Verfügungsadressatin), sind keine Geschäftsgeheimnisse und können durch die WEKO in Sanktionsverfügungen publiziert werden (E. 5.2, 5.3).
KG 48 I, 25 IV; DSG 19 IV. Geschäftsgeheimnisse dürfen in Veröffentlichungen der WEKO nicht preisgegeben werden, und zwar selbst dann nicht, wenn sie personenbezogene Daten beinhalten (Art. 25 Abs. 4 KG ist lex specialis zu Art. 19 Abs. 4 DSG) (E. 6).
BV 32 I; EMRK 6 Ziff. 2. Die Veröffentlichung einer Sanktionsverfügung durch die WEKO nach Abschluss des Verfahrens verstösst nicht gegen die verfassungs- und völkerrechtlich garantierte Unschuldsvermutung (E. 8). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.2 Droit des cartels

LCart 48 I, 25 IV. Des faits prouvant une violation du droit des cartels (en l’espèce: une correspondance électronique de la destinataire de la décision) ne constituent pas des secrets d’affaires et peuvent être publiés par la COMCO dans les sanctions qu’elle prononce (consid. 5.2, 5.3).
LCart 48 I, 25 IV; LPD 19 IV. Les secrets d’affaires ne peuvent pas être révélés dans les publications de la COMCO, même lorsqu’elles contiennent des données personnelles (l’art. 25 al. 4 LCart est une lex specialis par rapport à l’art. 19 al. 4 LPD) (consid. 6).
Cst 32 I; CEDH 6 ch. 2. La publication par la COMCO d’une décision prononçant une sanction après la clôture de la procédure ne viole pas la présomption d’innocence garantie par la constitution et le droit international (consid. 8). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_1065/2014

Fenster schliessen