sic! 2016 Ausgabe 5

«Kristallnacht-Tweet». Bundesgericht vom 6. November 2015

8. Weitere Rechtsfragen

Medienrecht

StPO 70, 69; BV 17, 36. Eine staatliche Schlechterstellung der Gerichtsberichterstatter gegenüber anderen Prozessbesuchern stellt einen schweren Eingriff in die Pressefreiheit dar. Dies gilt verstärkt, wenn es bei der Berichterstattung um eine selbst die Öffentlichkeit suchende (relative) Person der Zeitgeschichte geht (E. 3.- 3.3.4).
StPO 72; AEV ZH 11 II, 12 II; GOG ZH 125. Weder Art. 11 Abs. 2 AEV ZH noch Art. 125 GOG ZH stellen eine genügende gesetzliche Grundlage für einen Eingriff (hier: Verbot der Publikation bestimmter Informationen) in die Medienfreiheit dar (E. 3.4-3.5).
BGG 107 I; BV 8. Gegenüber allen Gerichtsberichterstattern ausgesprochene Verbote sind gegenüber allen beschwerdeführenden Gerichtsberichterstattern gleichermassen aufzuheben (E. 3.6-4.). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit des médias

CPP 70, 69; Cst. 17, 36. Le fait que l’État place les chroniqueurs judiciaires dans une situation plus défavorable que d’autres personnes assistant à un procès constitue une atteinte sérieuse à la liberté de la presse. Cela est d’autant plus vrai lorsque la personne qui fait l’objet de la chronique judiciaire est une personnalité (relative) de l’histoire contemporaine qui cherche elle-même à apparaître sous les feux de la rampe (consid. 3.-3.3.4).
CPP 72; AEV ZH 11 II, 12 II; GOG ZH 125. Ni l’art. 11 al. 2 AEV ZH ni l’art. 125 GOG ZH ne constitue une base légale suffisante pour restreindre la liberté de la presse (ici: interdiction de la publication de certaines informations) (consid. 3.4-3.5).
LTF 107 I; Cst. 8. Les interdictions formulées à l’encontre de tous les chroniqueurs judiciaires doivent être levées de la même façon à l’égard de tous les chroniqueurs ayant fait recours (consid. 3.6-4.). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der (verfahrensvereinigten) Beschwerden; Akten-Nr. 1B_169/2015, 1B_177/2015

Fenster schliessen