sic! 2016 Ausgabe 1

«Mipa Lacke + Farben AG / MIPA Baumatec AG». Bundesgericht vom 25. August 2015

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

OR 951 II, 956 II. Firmenrechtlich besteht eine erhöhte Verwechslungsgefahr, wenn zwei Firmen mit demselben kennzeichnungskräftigen Bestandteil [hier: «mipa»] beginnen und wenn ein teilweise über-schneidender Kundenkreis und ein in Teilen gleicher Geschäftszweck besteht. Die Hinzufügung eines nicht stark prägenden Elements [hier: «Baumatec»] und eine geografische Distanz der Unternehmen ändern daran nichts (E. 4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

CO 951 II, 956 II. Au regard du droit des raisons de commerce, il existe un risque accru de confusion, lorsque deux raisons de commerce débutent par le même élément présentant un fort caractère distinctif (en l’espèce: «mipa»), qu’une partie du cercle de la clientèle est commune aux deux entreprises et que leurs buts sont en certains points identiques. L’adjonction d’un élément dépourvu de force distinctive (en l’espèce: «Baumatec») et la distance géographique entre les deux entreprises n’y changent rien (consid. 4). [texte complet]



I. Zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_123/2015

Fenster schliessen