sic! 2015 Ausgabe 10

«Tarif A Fernsehen II». Bundesgericht vom 4. Juni 2015

8. Weitere Rechtsfragen

Verwaltungsrecht

BGG 90, 91, 92, 93. Ein Rückweisungsentscheid ist nur dann kein Zwischenentscheid, wenn ausgeschlossen werden kann, dass das BGer sich ein zweites Mal mit der Streitsache befassen muss. Wird die Schiedskommission durch den Rückweisungsentscheid beauftragt, die Entschädigung für einen Verwertungstarif festzulegen bzw. deren Angemessenheit zu prüfen, geht dies über eine bloss rechnerische Umsetzung von weitgehend abschliessend Angeordnetem hinaus (E. 2.1, 2.2.1).
BGG 91 a. Liegt für die streitig gebliebenen Begehren kein abschliessender Entscheid vor, sondern ein Rückweisungsentscheid, und hat die Schiedskommission hinsichtlich des streitigen Teilbereichs erst noch zu befinden, ohne dass das Ergebnis durch das BVGer umfassend vorgezeichnet wäre, liegt für den streitig gebliebenen Teilbereich bloss ein Zwischenentscheid vor (E. 2.2).
BGG 93 I a, III. Soweit die Schiedskommission hinsichtlich der materiell-rechtlichen Beurteilung der Rechtslage über einen Entscheidspielraum verfügt und die betroffene Partei noch keine Verwertungstarifzahlungen zu leisten hat, liegt kein nicht wiedergutzumachenden Nachteil vor (E. 2.3). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit administratif

LTF 90, 91, 92, 93. Une décision de renvoi ne constitue pas une décision incidente uniquement dans le cas où l’on peut exclure que le TF doive traiter l’affaire une deuxième fois. La décision de renvoi qui exige de la Commission arbitrale qu’elle fixe le montant de l’indemnisation dans un tarif d’exploitation, respectivement qu’elle en évalue la proportionnalité, va au-delà de la simple mise en œuvre arithmétique d’une décision qui aurait déjà largement été rendue (consid. 2.1, 2.2.1).
LTF 91 a. Si la demande demeurée litigieuse ne fait pas l’objet d’une décision définitive mais d’une décision de renvoi, et que la Commission arbitrale doit encore prendre une décision portant sur la partie litigieuse sans que le résultat de la décision n’ait pleinement été  prédéfini par le TAF, on est en présence, pour ce qui est de la partie demeurée litigieuse de la demande, d’une simple décision incidente (consid. 2.2).
LTF 93 I a, III. Dans la mesure où la Commission arbitrale dispose d’une marge de manœuvre pour évaluer la situation juridique au fond et que la partie concernée n’a pas encore dû effectuer de paiement du tarif d’exploitation, aucun préjudice difficilement réparable n’existe (consid. 2.3). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Nichteintreten auf Beschwerde; Akten-Nr. 2C_394/2015

Fenster schliessen