sic! 2015 Ausgabe 10

«Unirenova II». Handelsgericht Zürich vom 18. Dezember 2014

4. Kennzeichenrecht

4.3 Firmenrecht

MSchG 13 I und II e, 55 I b; StGB 292; ZPO 343 I b und c. Um einer gerichtlichen Anordnung zur Firmenänderung Nachdruck zu verleihen, kommt vorab die Androhung indirekter Zwangsmittel in Betracht, nämlich die Strafandrohung nach Art. 292 StGB sowie die damit kombinierbare Androhung einer Tagesbusse nach Art. 343 Abs. 1 lit. c ZPO (E. 2.5.3).
ZPO 343 I c; StGB 292. Wenn davon auszugehen ist, die Beklagte werde sich unter dem Druck der indirekten Zwangsmittel dem auszusprechenden Urteil unterziehen, ist von weiteren Vollstreckungsmassnahmen – insbesondere der Androhung der Zwangsliquidation der beklagten Gesellschaft im Säumnisfall – abzusehen. Solche sind gegebenenfalls Gegenstand eines separaten Vollstreckungsverfahrens (E. 2.5.4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.3 Raisons de commerce

LPM 13 I et II e, 55 I b; CP 292; CPC 343 I b et c. Le premier moyen d’assurer le respect d’une ordonnance judiciaire visant à modifier une raison de commerce est de menacer d’appliquer indirectement des mesures de contrainte, en particulier la menace de la peine prévue à l’art. 292 CP ainsi que la menace d’une amende d’ordre au sens de l’art. 343 al. 1 let. c CPC qui peut y être ajoutée (consid. 2.5.3).
CPC 343 I c; CP 292. S’il faut partir de l’idée que la défenderesse va  se soumettre à la décision sous la pression indirecte des moyens de contrainte, il faut renoncer à prononcer  d’autres mesures d’exécution – en particulier la menace de la liquidation forcée de l’entreprise défenderesse en cas de défaut. De telles mesures font le cas échéant l’objet d’une procédure d’exécution séparée (consid. 2.5.4). [texte complet]


Gutheissung der Klage; Akten-Nr. HG140055-O, bestätigt mit Urteil vom 2. März 2015 HG10169-O

Fenster schliessen