sic! 2015 Ausgabe 10

«Rückversichererdaten». Bundesgericht vom 3. Juli 2015

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

BGG 99 I; DSG 2 II c. Der Umstand, dass eine Klägerin nach Abschluss des Schriftenwechsels, aber vor Fällung des Urteils der Vorinstanz, eine anderweitige Klage gegen die Beklagte erhebt, ist keine neue Tatsache, welche durch den vorinstanzlichen Entscheid veranlasst ist (E. 7).
DSG 8; ZGB 2 II. Auch wenn die Geltendmachung des datenschutzrechtlichen Auskunftsrechts keinen eigentlichen Interessennachweis erfordert, so kann die Darlegung des Interesses an der Auskunft dennoch nötig sein, um sicherzustellen, dass das Recht nicht missbräuchlich ausgeübt wird (E. 8.1).
DSG 8; ZGB 2 II. Die Geltendmachung eines datenschutzrechtlichen  Auskunftsanspruches ist nicht rechtsmissbräuchlich, falls die Klägerin ein Interesse daran hat, die Richtigkeit der sie betreffenden Daten zu kontrollieren – selbst wenn dies auch in Hinsicht auf einen möglichen Prozess geschieht – und keine anderen Umstände vorliegen, die einen offensichtlichen Rechtsmissbrauch indizieren (E. 8.4).
DSG 8; ZGB 2 II. Im Falle eines Auskunftsanspruches gegenüber einer unter der Aufsicht der FINMA in Liquidation stehenden Gesellschaft hat kein ausdrücklicher Ausschluss der die FINMA betreffenden Daten zu erfolgen. Vielmehr versteht sich von selbst, dass die Liquidatorin, soweit sie in ihrer Funktion als Organ der Gesellschaft handelt, über alle die Klägerin betreffenden Daten Auskunft zu erteilen hat, und umgekehrt alle Daten, welche die Liquidatorin in ihrer amtlichen Funktion betreffen, vom Auskunftsanspruch ausgenommen sind (E. 10).
ZPO 343 I c, 236 III. Es ist nicht zu beanstanden, wenn eine Ordnungsbusse für jeden Tag der Nichterfüllung sowohl gegenüber einer juristischen Person als auch gegenüber ihren Organen angedroht wird (E. 11). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

LTF 99 I; LPD 2 II c. Le fait qu’une demanderesse intente une autre action contre l’intimée après l’échange des écritures, mais avant le jugement de l’instance précédente, ne constitue pas un fait nouveau résultant de la décision de celle-ci (consid. 7).
LPD 8; CC 2 II. Même si le droit d’accès relevant du droit de la protection des données n’exige fondamentalement pas la preuve d’un intérêt, celui-ci doit toutefois pouvoir être justifié afin de s’assurer que le droit n’est pas exercé de manière abusive (consid. 8.1).
LPD 8; CC 2 II. La revendication d’un droit à l’accès aux données n’est pas abusive lorsque la demanderesse a un intérêt à contrôler l’exactitude des données la concernant – même si cela a lieu en prévision d’un procès éventuel – et que les autres circonstances ne permettent pas d’admettre un abus de droit manifeste (consid. 8.4).
LPD 8; CC 2 II. Dans le cas d’une demande d’accès au données en relation avec une société en liquidation soumise à la surveillance de la FINMA, celle-ci ne peut expressément pas être refusée s’agissant de données concernant la FINMA. Il va au contraire de soi que la liquidatrice, en tant qu’elle agit comme organe de la société, doit donnes des informations sur les données concernant la demanderesse et qu’à l’inverse toutes les données concernant la liquidatrice dans l’exercice de sa fonction officielle sont exclues du droit d’accès (consid. 10).
CPC 343 I c, 236 III. La menace d’une amende d’ordre à l’encontre d’une personne morale et de ses organes pour chaque jour de défaut d’exécution n’est pas critiquable (consid. 11). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der einen und teilweise Gutheissung der anderen Beschwerde; Akten-Nrn. 4A_506/2014 und 4A_524/2014

Fenster schliessen