sic! 2015 Ausgabe 9

«Blogger». Bundesgericht vom 19. März 2015

StGB 69 II. Die vorsorgliche Sperrung einer Internet-Domain im Rahmen einer Strafuntersuchung wegen des Verdachts auf Ehrverletzung stellt keine Vernichtung im Sinne von Art. 69 Abs. 2 StGB dar (E. 4.1).
StPO 263 I d, 196 c; StGB 69 I; BV 16 II, 36 I, 36 III. Ob eine solche Sperrung als Sicherungseinziehungsbeschlagnahme gemäss Art. 263 Abs. 1 lit. d und Art. 196 lit. c StPO i.V.m. Art. 69 Abs. 1 StGB zu qualifizieren ist, kann vorliegend offenbleiben, da die Sperrung der beiden Internet-Domains jedenfalls einen unverhältnismässigen Eingriff in die Meinungsäusserungs- und Informationsfreiheit des Beschwerdeführers darstellt (E. 4.2-4.3).
StPO 263 I d, 196 c; StGB 69 I; BV 16 II, 36 I, 36 III. Gegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen und unlauteren Wettbewerb stehen primär die gesetzlichen Instrumente des ZGB und UWG zur Verfügung. Bei der Anordnung von strafprozessualen Zwangsmassnahmen, die in die Grundrechte eingreifen, ist bei der Untersuchung blosser Übertretungen oder minderer Vergehen an die Verhältnismässigkeit ein besonders strenger Massstab anzulegen (E. 4.4).
StPO 263 I d, 196 c; StGB 69 I; BV 16 II, 36 I, 36 III. Im vorliegenden Fall hätte es für die vorsorgliche Unterbindung der untersuchten angeblichen Ehrverletzungen – wenn schon – ausgereicht, bloss die mutmasslich ehrverletzenden Äusserungen zu sperren (E. 4.5). [Volltext]


CP 69 II. Le blocage d’un domaine Internet à titre provisionnel dans le cadre d’une procédure pénale pour soupçons de diffamation ne consiste pas en une destruction au sens de l’art. 69 al. 2 CP (consid. 4.1).
CPP 263 I d, 196 c; CP 69 I; Cst. 16 II, 36 I, 36 III. La qualification d’un tel blocage comme mesure de sûreté au sens de l’art. 263 al. 1 let. d et de l’art. 196 let. c CPP en relation avec l’art. 69 al. 1 CP peut être laissée ouverte dans la mesure où, en l’espèce, le blocage des deux sites Internet constitue en tous les cas une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et au droit à l’information du recourant (consid. 4.2-4.3).
CPP 263 I d, 196 c; CP 69 I; Cst. 16 II, 36 I, 36 III. En matière de droits de la personnalité et de concurrence déloyale, ce sont en premier lieu les instruments prévus par le CC et la LCD qui sont applicables. Si des mesures de contrainte (qui lèsent les droits fondamentaux) sont ordonnées dans le cadre d’une procédure pénale, l’examen de la proportionnalité doit être effectué de manière particulièrement stricte lorsque l’infraction consiste en une simple contravention ou un délit de moindre importance (consid. 4.4).
CPP 263 I d, 196 c; CP 69 I; Cst. 16 II, 36 I, 36 III. En l’espèce, il aurait suffi de bloquer uniquement les passages prétendument diffamatoires afin de les censurer de manière provisoire durant l’enquête (consid. 4.5). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; teilweise Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 1B_294/2014

Fenster schliessen