sic! 2015 Ausgabe 9

«Dibenzothiazepinderivat». Bundespatentgericht vom 11. Februar 2015 (Massnahmeentscheid)

6. Technologierecht

6.1 Patente

EPÜ 56; PatG 1 II. Wurde die Nichtigkeit eines Massnahmepatents in überzeugender Weise bereits durch ausländische Gerichte festgestellt (hier: fünf europäische Gerichte), ist die Einrede der Nichtigkeit glaubhaft gemacht (E. 4.2, 5.7-5.9).
EPÜ 83; PatG 50. Der Wortlaut von Patentansprüchen ist so auszulegen, dass sich für jeden einzelnen Begriff (hier: Retard-Formulierung) diejenige Bedeutung und Reichweite ergibt, die er auf dem entsprechenden Fachgebiet normalerweise hat, es sei denn, er erhalte im Rahmen der Beschreibung durch eine explizite Definition eine besondere Bedeutung (E. 5.5). [Volltext]


6. Droit de la technologie

6.1 Brevets d'invention

CBE 56; LBI 1 II. La nullité d’un brevet de procédé qui a été constatée de manière convaincante par des tribunaux étrangers (en l’espèce: cinq tribunaux européens) rend vraisemblable l’exception de nullité (consid. 4.2, 5.7-5.9).
CBE 83; LBI 50. La lettre des revendications doit être interprétée de telle sorte que chaque notion (en l’espèce: formulation à effet retard) ait la signification et la portée qu’elle a normalement dans le domaine correspondant, à moins qu’on ne lui confère une signification particulière dans le cadre de la description par une définition explicite (consid. 5.5). [texte complet]



Abweisung des Massnahmebegehrens; Akten-Nr. S2014_001

Fenster schliessen