sic! 2015 Ausgabe 5

«Impôt américain». Tribunal fédéral du 12 janvier 2015

3. Protection de la personnalité et protection des données

LPD 9 I a, b; LB 47; CP 162. La banque qui a livré à l’État américain des documents concernant un ancien employé ne peut refuser d’en délivrer des copies à ce dernier au motif qu’une telle transmission violerait une loi au sens formel ou se heurterait aux intérêts prépondérants de tiers, du moins si ces documents ne contiennent pas d’informations sur des clients de la banque (consid. 5, 6).
LPD 8, 9 IV; CC 2 II. Il y a abus de droit à exercer le droit d’accès dans un but étranger à la protection des données. Tel est le cas d’une requête qui ne constitue qu’un prétexte à une recherche indéterminée de moyens de preuve (fishing expedition) (consid. 7.1.1).
LPD 8, 9 IV; CC 2 II. La requête de l’ancien employé d’une banque visant à obtenir les copies de documents le concernant remis à l’État américain n’est pas abusive en tant qu’elle vise à fournir au requérant les instruments lui permettant d’évaluer les risques d’être inquiété par les autorités américaines et, le cas échéant, de se défendre (consid. 7.1.4).
LPD 9 IV; CC 8. La preuve de l’existence d’un intérêt prépondérant à restreindre le droit d’accès incombe au maître du fichier (consid. 7.2).
LPD 8 VI; CO 20 I. Une renonciation par avance au droit d’accès est nulle. Une renonciation (non anticipée) ne peut être envisagée que si la personne concernée connaît déjà l’essentiel de l’information à laquelle elle pourrait avoir accès (consid. 7.6.2-7.6.3).
LPD 8 V; OLPD 1 III. La communication écrite des données constitue la règle. Le surcroît de travail qu’une communication écrite cause au maître du fichier n’est pas un motif pour déroger à cette règle (consid. 8.1-8.3). [texte complet]


3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

DSG I a, b; BankG 47; StBG 162. Die Bank, welche dem amerikanischen Staat Dokumente bezüglich eines ehemaligen Angestellten übermittelt hat, kann Letzterem die Aushändigung von Kopien derselben  nicht mit der Begründung verweigern, eine solche Übergabe verletze ein Gesetz im formellen Sinn oder stehe im Widerspruch zu überwiegenden Interessen Dritter, zumindest wenn diese Dokumente keine Informationen über Kunden der Bank enthalten (E. 5, 6).
DSG 8, 9 IV; ZGB 2 II. Es ist rechtsmissbräuchlich, wenn das Auskunftsrecht zu einem Zweck eingesetzt wird, welcher nicht dem Datenschutz zugerechnet werden kann. Dies ist der Fall bei einem Gesuch, welches lediglich einen Vorwand für eine reine Beweisausforschung (fishing expedition) darstellt (E. 7.1.1).
DSG 8, 9 IV; ZGB 2 II. Das Gesuch eines ehemaligen Angestellten einer Bank, mit welchem der Erhalt von Kopien jener ihn betreffenden Dokumente bezweckt wird, welche dem amerikanischen Staat übergeben worden sind, ist nicht rechtsmissbräuchlich, soweit es darauf abzielt, dem Gesuchsteller die Mittel zu verschaffen, welche ihm erlauben, das Risiko abzuschätzen, von den Behörden belangt zu werden und sich gegebenenfalls verteidigen zu müssen (E. 7.1.4).
DSG 9 IV; ZGB 8. Der Beweis für das Vorliegen eines überwiegenden Interesses zur Einschränkung des Auskunftsrechts obliegt dem Inhaber der Datensammlung (E. 7.2).
DSG 8 VI; OR 20 I. Ein Verzicht auf das Auskunftsrecht im Voraus ist nichtig. Ein (nachträglicher) Verzicht kommt nur dann in Betracht, wenn die betroffene Person bereits Kenntnis über die wesentlichen Informationen hat, auf welche sie Zugang haben könnte (E. 7.6.2-7.6.3).
DSG 8 V; VDSG 1 III. Die Daten werden in der Regel schriftlich mitgeteilt. Der Zusatzaufwand, welcher dem Inhaber der Datensammlung durch die schriftliche Mitteilung entsteht, stellt keinen Grund dar, um von dieser Regel abzuweichen (E. 8.1-8.3). [Volltext]



Rejet des recours; réf. 4A_406/2014 et 4A_408/2014

Fenster schliessen