sic! 2015 Ausgabe 4

«Missstände bei medizinischen Gutachten». Bundesgericht vom 27. November 2014

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

ZGB 28 I. Der Vorwurf der eigenmächtigen Abänderung von medizinischen Schlussgutachten zulasten von Versicherten ohne Rücksprache mit den Verfassern der Gutachten ist geeignet, die geschäftliche und berufliche Ehre der für diese Gutachten verantwortlichen Person sowie deren Persönlichkeit zu verletzen (E. 2.1).
ZGB 28 II. Journalistische Unkorrektheiten, Ungenauigkeiten, Verallgemeinerungen oder Verkürzungen einer Berichterstattung sind nur dann unwahr und persönlichkeitsverletzend, wenn die Aussagen in wesentlichen Punkten nicht zutreffen und die betroffene Person damit – im Vergleich zum tatsächlichen richtigen Sachverhalt – im Ansehen der Mitmenschen empfindlich herabsetzen (E. 2.2).
ZGB 28 I. Für die Beurteilung einer Persönlichkeitsverletzung ist auf den Wahrnehmungshorizont des Durchschnittslesers bzw. des Durchschnittszuschauers abzustellen, wobei bei einer Sendung wie dem «Kassensturz» von einem kritischen Durchschnittskonsumenten auszugehen ist (E. 3.2).
BV 16; EMRK 10; ZGB 28a I; UWG 9 I; StGB 292. Die Kommunikationsgrundrechte (BV 16 und EMRK 10) werden durch die Verpflichtung zur Löschung eines Beitrages von Webseiten und zur Veranlassung der Entfernung des Beitrags aus dem Cache von Suchmaschinen nicht verletzt, sofern der Grundsatz der Verhältnismässigkeit gewahrt und die zukünftige nicht persönlichkeitsverletzende Berichterstattung über das betreffende Thema nicht verhindert werden (E. 6, 6.1).
BV 16 f.; EMRK 10. Die Grund- und Verfassungsrechte der Medien- und Meinungsäusserungsfreiheit werden bei der Beurteilung von Persönlichkeitsverletzungen vom BGer im Rahmen der verfassungskonformen Auslegung von Bundesrecht berücksichtigt und nicht separat geprüft (E. 7.2).
BV 93; RTVG 24, 6, 4. Die Programmaufsicht gemäss RTVG dient dem Schutz der unverfälschten Willens- und Meinungsbildung der Öffentlichkeit und nicht der Durchsetzung privater Anliegen wie der Verhinderung oder Sanktionierung einer Persönlichkeitsverletzung (E. 7.3). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

CC 28 I. Le fait de reprocher à leurs auteurs, sans les consulter, d’avoir modifié les conclusions d’expertises médicales au détriment des assurés est propre à porter atteinte tant à la réputation commerciale et professionnelle des personnes responsables de ces expertises qu’à leur personnalité (consid. 2.1).
CC 28 II. Les inexactitudes, imprécisions, généralisations ou raccourcis journalistiques contenus dans un reportage sont contraires à la vérité et portent atteinte à la personnalité lorsque les assertions ne correspondent pas sur des points essentiels à la réalité et que – face à l’état de fait réel – elles rabaissent sensiblement les personnes touchées dans l’estime de leurs semblables (consid. 2.2).
CC 28 I. Pour juger de la question de savoir s’il existe une atteinte à la personnalité, il faut tenir compte des facultés de perception du lecteur resp. du téléspectateur moyen. Pour une émission comme «Kassensturz», il faut plutôt se baser sur un consommateur moyen critique (consid. 3.2).
Cst. 16; CEDH 10; CC 28a I; LCD 9 I; CP 292. L’obligation d’effacer un reportage référencé dans des sites Internet et de le faire supprimer du cache des moteurs de recherche ne viole pas les droits fondamentaux en matière de communication (Cst. 16 et CEDH 10), pour autant que le principe de la proportionnalité soit sauvegardé et qu’on ne puisse empêcher la diffusion d’un futur reportage qui respecte quant à lui les droits de la personnalité (consid. 6, 6.1).
Cst. 16 s; CEDH 10. Lors de l’appréciation des atteintes à la personnalité, les droits fondamentaux et constitutionnels de la liberté d’opinion et d’expression sont pris en considération par le TF dans le cadre d’une interprétation conforme à la Constitution et ne sont pas examinés séparément (consid. 7.2).
Cst. 93; LRTV 24, 6, 4. La surveillance des programmes selon la LRTV a pour but de protéger la libre formation de la volonté et de l’opinion et non la poursuite d’intérêts privés, visant notamment à empêcher ou sanctionner une atteinte à la personnalité (consid. 7.3). [texte complet]



II. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 5A_521/2014

Fenster schliessen