sic! 2014 Ausgabe 9

«Yacht Club St. Moritz». Bundesverwaltungsgericht vom 18. Februar 2014

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

VwVG 5, 25a; VGG 31. Es spricht einiges dafür, einen gutheissenden Entscheid betreffend Markeneintragung als einer Drittbeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zugängliche Verfügung zu betrachten (aufgrund fehlender Beschwerdelegitimation aber offen gelassen) (E. 1.4, 1.4.6, 1.4.7).
VwVG 48 I b, c. Eine für eine Drittbeschwerde gegen eine Markeneintragung erforderliche besondere Beziehungsnähe des Beschwerdeführers zum Streitgegenstand ergibt sich nicht bereits aus dem Umstand, dass der Beschwerdeführer Marken besitzt, die einen gleichen Bestandteil aufweisen (hier: «St. Moritz») (E. 2.2, 2.3).
VwVG 48 I b, c; ZGB 29 II. Ein Kur- und Verkehrsverein kann sich nicht auf eine Verletzung der Rechte am Namen der entsprechenden politischen Gemeinde (hier: «St. Moritz») stützen, ohne hierzu von der Gemeinde ermächtigt zu sein (E. 2.4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

PA 5, 25a; LTA 31. Il y a de bonnes raisons de considérer une décision admettant l’enregistrement d’une marque comme une décision susceptible de recours de tiers au Tribunal administratif fédéral (question laissée ouverte en raison de défaut de légitimation active) (consid. 1.4, 1.4.6, 1.4.7).
PA 48 I b, c. L’exigence de relation de proximité particulière du recourant avec l’objet du litige lui permettant de recourir contre l’enregistrement d’une marque ne découle pas du simple fait que le recourant possède des marques qui comportent un même élément (en l’espèce: «St-Moritz» (consid. 2.2, 2.3).
PA 48 I b, c; CC 29 II. Un office du tourisme ne peut pas se fonder sur la violation des droits au nom de la commune politique correspondante (en l’espèce: «St. Moritz») sans en avoir reçu l’autorisation de la commune (consid. 2.4). [texte complet]



Abteilung II; Nichteintreten auf die Beschwerde; Akten-Nr. B-6003/2012

Fenster schliessen