sic! 2014 Ausgabe 6

«Vorläufiger Streitwert». Bundespatentgericht vom 28. Oktober 2013

8. Weitere Rechtsfragen

Prozessrecht

PatGG 27 i.V.m. ZPO 91 II. Geht aus den Akten hervor (hier: dem Streitwert eines Schiedsverfahrens über eine für den Prozessgegenstand massgebliche Vorfrage), dass der von beiden Parteien bezifferte Streitwert offensichtlich zu niedrig ist, wird dieser für die Festsetzung der Gerichtsgebühr erhöht (E. 4.2, 4.3).
PatGG 27 i.V.m. ZPO 91, 52. Haben sich die Parteien zu Beginn des Verfahrens auf einen (zugegebenermassen) zur Reduktion des Prozesskostenrisikos bewusst niedrig angesetzten Streitwert geeinigt, auch wenn dieser nur als «vorläufig» beziffert worden ist, ist es treuwidrig, wenn eine Partei im Wissen um den für Sie günstigen Prozessausgang später einen höheren Streitwert angibt, und gilt für die Bemessung der Parteientschädigung der niedrige Streitwert (E. 4.4).
KR-PatGer 9 II i.V.m. 3 a. Geht es um Herstellungsverfahren für einen pharmazeutischen Wirkstoff, ist die Notwendigkeit des Beizugs eines Patentanwalts auch und gerade für die Durchsetzung eines entsprechenden Patentes bzw. die Erstreitung des Rechts daran notorisch und sind dessen Kosten von der unterliegenden Partei zu erstatten (E. 4.6). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit procédural

LTFB 27 en rel. avec CPC 91 II. Pour fixer les frais de procédure, la valeur litigieuse doit être augmentée lorsqu’il ressort des pièces qu’elle a été manifestement sous-évaluée par les deux parties (en l’espèce: valeur litigieuse dans une procédure d’arbitrage portant sur une question préjudicielle déterminante pour l’objet du procès) (consid. 4.2, 4.3).
LTFB 27 en rel. avec CPC 91, 52. Si les parties ont convenu au début de la procédure de fixer une valeur litigieuse délibérément basse afin de (prétendument) réduire les risques liés au procès, même si celle-ci n’a été chiffrée que «provisoirement», agit alors de mauvaise foi celle des parties qui indique ultérieurement une valeur litigieuse plus élevée, tout en sachant que l’issue du procès lui sera favorable, et que la valeur litigieuse la moins élevée devrait être retenue pour la fixation de l’indemnité de partie (consid. 4.4).
FP-TFB 9 II en rel. avec 3 a. Lorsque le litige porte sur le processus de fabrication d’un principe actif pharmaceutique, il est généralement nécessaire de recourir aux services d’un conseil en brevets pour assurer justement le respect du brevet en question et revendiquer les droits qui en découlent. Les frais du conseil en brevets doivent être remboursés par la partie ayant succombé (consid. 4.6). [texte complet]


Abschreibungsbeschluss; Akten-Nr. O2013_004

Fenster schliessen