sic! 2014 Ausgabe 6

«G5». Bundesgericht vom 5. Februar 2014

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 11, 28 II c; MSchV 11. Die Institutspraxis, wonach bei der blossen Angabe einer Nizza-Klassifikationsnummer in einer Markenhinterlegung alle in dieser Klasse enthaltenen Oberbegriffe beansprucht werden, gilt nur für jene Oberbegriffe, die zum Hinterlegungszeitpunkt in der betreffenden Klasse vorgesehen waren. Ist eine Warengattung bei Zeitpunkt der Hinterlegung bekannt, und wird sie nicht benannt, ist sie vom Schutzumfang nicht erfasst (E. 5.4.1).
MSchG 11, 28 II c; MSchV 11. Nahrungsergänzungsmittel sind mit pharmazeutischen Erzeugnissen nicht gleichartig (E. 5.4.2).
ZPO 56. Die richterliche Fragepflicht beschränkt sich auf die angebotenen Beweismittel (E. 6.3.3-6.3.6).
MSchG 14. Der einmalige Gebrauch eines Zeichens auf einer einzigen Rechnung rechtfertigt kein Weiterbenützungsrecht (E. 6.4). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 11, 28 II c; OPM 11. La pratique de l’Institut permettant de revendiquer tous les termes génériques contenus dans la classe pour laquelle il a été uniquement fait référence au numéro de classification selon la Convention de Nice lors du dépôt de la marque, ne s’applique qu’aux termes génériques qui étaient prévus dans la classe concernée au moment du dépôt. Un genre de produit certes connu lors du dépôt de la marque, mais qui n’a pas été désigné, n’est pas protégé par la marque (consid. 5.4.1).
LPM 11, 28 II c; OPM 11. Les compléments alimentaires ne sont pas similaires aux produits pharmaceutiques (consid. 5.4.2).
CPC 56. L’obligation du juge d’interpeler les parties est retreinte aux moyens de preuve offerts (consid. 6.3.3-6.3.6).
LPM 14. L’utilisation unique d’un signe sur une seule facture ne fonde pas le droit à la poursuite de son usage (consid. 6.4). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde, soweit darauf eingetreten wurde; Akten-Nr. 4A_444/2013

Fenster schliessen