sic! 2014 Ausgabe 6

«Metro / Metropool». Bundesverwaltungsgericht vom 18. Februar 2014

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 12 I, 3 I. Im Widerspruchsverfahren sind die Auswirkungen der Sistierung eines anderen Widerspruchsverfahrens auf die Benutzungsschonfrist für die Widerspruchsmarke nicht zu beurteilen (E. 3.1, 3.2).
MSchG 3 I. Die Übernahme des Hauptbestandteils einer Marke führt zur Bejahung der Zeichenähnlichkeit, ausser dem neuen Zeichen kommt ein abweichender Sinngehalt zu (vorliegend verneint; E. 5). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 12 I, 3 I. Dans une procédure d’opposition, on ne doit pas juger des effets de la suspension d’une autre procédure d’opposition sur le délai de grâce durant lequel la marque opposante doit avoir été utilisée (consid. 3.1, 3.2).
LPM 3 I. Si l’on reprend l’élément principal d’une marque, il en résulte une similitude des signes, à moins que le signe le plus récent ne possède une signification différente (niée en l’espèce; consid. 5). [texte complet]



Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-433/2013

Fenster schliessen