sic! 2014 Ausgabe 5

«VZ (fig.) / SVZ». Bundesverwaltungsgericht vom 20. Dezember 2013

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 3 I c, 31. Finanzdienstleistungen werden mit erhöhter Aufmerksamkeit wahrgenommen. Der für die Beurteilung einer Verwechslungsgefahr massgebliche Verkehrskreis ist normativ zu bestimmen (E. 3.1).
MSchG 3 I c, 31. Die vollständige Übernahme eines Akronyms (hier «VZ») in ein jüngeres Akronym führt selbst bei gleichen Dienstleistungen zu keiner Verwechslungsgefahr, wenn das Akronym aufgrund der Absenz von Vokalen als Abfolge von Einzelbuchstaben ausgesprochen und ihm ein anderslautender Drittbuchstaben (hier: ein «S») vorangestellt wird (E. 4.1, 4.2, 7). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 3 I c, 31. Des services financiers sont considérés avec un degré d’attention plus élevé. Le public déterminant pour évaluer le risque de confusion doit être déterminé de façon normative (consid. 3.1).
LPM 3 I c, 31. Même lorsque l’on se trouve face à des services semblables, la reprise complète d’un acronyme (ici «VZ») dans un acronyme postérieur n’entraîne pas de risque de confusion lorsque cet acronyme, en raison de l’absence de voyelles, doit être prononcé comme une suite de lettres isolées et qu’une lettre supplémentaire lui est apposée (en l’espèce un «S») (consid. 4.1, 4.2, 7). [texte complet]


Abteilung II; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. B-6426/2012

Fenster schliessen