sic! 2014 Ausgabe 2

«Nafa». Bundesgericht vom 2. Oktober 2013

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

MSchG 55 I a; UWG 9 I a. Fehlt es im Rahmen einer Unterlassungsklage an der Wiederholungsgefahr, weil nicht die Unrechtmässigkeit behaupteter früherer Verletzungshandlungen, sondern nur deren Vorliegen bestritten wird, so ist diesbezüglich kein Beweisverfahren zu führen (E. 3).
BV 29 II; ZPO 53 I. Es stellt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, wenn bei offensichtlichem Fehlen einer Prozessvoraussetzung (hier: des aktuellen Rechtsschutzinteresses) auf eine Anhörung der Parteien verzichtet wird (E. 5).
UWG 3 I b. «Perfekt» ist ein Werturteil und kann mangels objektiver Überprüfbarkeit keine unrichtige Angabe im Sinne von Art. 3 Abs. 1 lit. b UWG darstellen (E. 6-6.3.1).
UWG 3 I b. Erfüllen Produkte die beim Konsumenten geweckten Erwartungen, liegt keine Unlauterkeit vor; dies selbst bei Vorliegen übertreibender Aussagen (E. 6.3.2-6.4).
MSchG 3 I c, 13 II. Auch Zeichen mit gleichen Anfangs- und Endbuchstaben und der gleichen Anzahl Buchstaben (Vokale wie Konsonanten) können sich in Schriftbild und Aussprache erheblich voneinander unterscheiden; ist zudem das eine Zeichen ein Fantasiebegriff (hier: «Nafa») und das andere ein bekanntes, gut verstandenes Wort (hier: «Nova»), so ist die Verwechslungsgefahr in Fachkreisen mit erhöhter Aufmerksamkeit ausgeschlossen (E. 7-7.4). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LPM 55 I a; LCD 9 I a. Si dans le cadre d’une action en cessation de l’atteinte le risque de récidive fait défaut au motif que seule l’existence d’atteintes antérieures prétendues est contestée et non leur illicéité, il n’est pas nécessaire d’administrer des preuves à cet égard (consid. 3).
Cst. 29 II; CPC 53 I. Le droit d’être entendu n’est pas violé lorsqu’on renonce à l’audition des parties dans la mesure où une condition du procès fait manifestement défaut (en l’espèce: intérêt juridique actuel digne de protection) (consid. 5).
LCD 3 I b. Faute de pouvoir être soumis à un examen objectif, «perfekt» constitue un jugement de valeur et ne peut être assimilé à une indication inexacte au sens de l’art. 3 al. 1 let. b LCD (consid. 6-6.3.1).
LCD 3 I b. Il n’y a pas de comportement déloyal si des produits répondent aux attentes suscitées auprès des consommateurs, même si celles-ci ont été encouragées par des assertions publicitaires exagérées (consid. 6.3.2-6.4).
LPM 3 I c, 13 II. Des signes composés de lettres initiales et finales identiques et du même nombre de lettres (aussi bien de voyelles que de consonnes) peuvent néanmoins se distinguer substantiellement l’un de l’autre au regard des effets visuels et sonores; de plus, le risque de confusion auprès des milieux spécialisés faisant preuve d’une attention accrue est exclu lorsque l’un des signes est une dénomination de fantaisie (ici: «Nafa») alors que l’autre constitue un mot connu et aisément compréhensible (ici: «Nova») (consid. 7-7.4). [texte complet]



I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 4A_300/2013

Fenster schliessen