sic! 2014 Ausgabe 2

«Öffentliche Entschuldigung». Bundesgericht vom 4. November 2013

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

BGG 95; ZGB 28a I Ziff. 1. Das BGer überprüft vorinstanzliche Urteile bezüglich der Frage, ob ein Anspruch auf ein Unterlassungsurteil wegen einer drohenden, widerrechtlichen Persönlichkeitsverletzung besteht nur, wenn der Prognoseentscheid des Sachgerichts auf sachfremden Annahmen und Überlegungen beruht. Bei der Beurteilung der Frage, ob Anspruch auf ein strafbewehrtes Unterlassungsurteil besteht, ist der Sachverhalt zum Urteilszeitpunkt massgebend, nicht der Klageeinleitung. Dies gilt auch im Berufungsverfahren (E. 5.3.2).
OR 49 II; ZPO 343. Ein mit einer Persönlichkeitsverletzung in Zusammenhang stehendes Strafverfahren resp. ein Strafurteil ist mit einer der Öffentlichkeit zur Kenntnis gebrachten Entschuldigung nicht gleichzusetzen und stellt nur in Ausnahmefällen eine Genugtuung dar (E. 6.3.2).
OR 49 II; ZPO 343. Es kann gerichtlich festgestellt werden, dass jemand sein Unrecht eingestanden und sich bei der verletzten Person entschuldigt hat. Hingegen kann niemand unter Androhung von Strafe im Unterlassungsfall gerichtlich gezwungen werden, sich zu entschuldigen (E. 6.3.3). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

LTF 95; CC 28a I ch. 1. Les jugements des instances inférieures concernant la question de savoir si un jugement en interdiction d’une violation imminente des droits de la personnalité peut être obtenu ne sont revus par le TF que dans les cas où le pronostic du juge du fond se base sur des hypothèses et des réflexions étrangères à l’affaire. Dans le cadre de l’évaluation de la question de savoir si un jugement en interdiction peut être obtenu, c’est l’état de fait au moment du jugement qui est déterminant, non pas celui du moment du dépôt de la demande. Cela vaut également en procédure d’appel (consid. 5.3.2).
CO 49 II; CPC 343. Une procédure pénale respectivement un jugement pénal se rapportant à une violation des droits de la personnalité, ne peuvent être mis sur pied d’égalité avec des excuses présentées publiquement et ne valent compensation que dans des cas exceptionnels (consid. 6.3.2).
CO 49 II; CPC 343. Le fait qu’une personne ait reconnu son tort et se soit excusée auprès de la personne lésée peut être constaté par voie judiciaire. Par contre, personne ne peut judiciairement être contraint à s’excuser sous la menace d’une peine dans le cadre d’une procédure en interdiction (consid. 6.3.3). [texte complet]



II. zivilrechtliche Abteilung; Teilweise Gutheissung der Berufung; Akten-Nr. 5A_309/2013

Fenster schliessen