sic! 2013 Ausgabe 9

«Energie-Etiketten». Bundesgericht vom 26. April 2013

1. Informationsrecht

BGÖ 10 IV a; BV 180 II; RVOG 10; VBGÖ 15; AllgGebV 3 I, II a, 13. Der Bundesrat hat bei der Regelung des Verfahrens für den Zugang zu amtlichen Dokumenten Rücksicht auf die besonderen Bedürfnisse der Medien zu nehmen, was sich nicht nur auf die Gestaltung des Gesuchsverfahrens (wenig formalisiert, weder Formvorschrift noch Interessennachweis), sondern insbesondere auch auf die Gebührenregelung bezieht. Dabei ist insbesondere an Erleichterungen für Medienvertreter bei der Gebührenerhebung zu denken (E. 4.1-4.2).
AllgGebV 3 II a. Das öffentliche Interesse am Zugang der Medien zu öffentlichen Dokumenten kann einen Ge-bührenverzicht selbst dann rechtfertigen, wenn die Informationsbeschaffung nicht von nahezu existentieller Bedeutung ist. Die Behörden können entweder generell auf Gebühren gegenüber Medienschaffenden verzichten oder aber jeweils im Einzelfall über Gebührenreduktion bzw. -verzicht entscheiden, indem sie bei der Gebührenfestsetzung neben dem Wert der Leistung für den Leistungsempfänger bzw. dem Kostenaufwand der konkreten Inanspruchnahme das öffentliche Interesse am Zugang der Medien zu den amtlichen Dokumenten («Medienbonus») berücksichtigen (E. 4.3).
AllgGebV 3 II a. In concreto ist die Durchsicht eines 30-seitigen Berichts auf abdeckungsbedürftige Stellen nicht besonders aufwendig, das Recherchieren für eine Konsumentenzeitschrift aber von erheblichem öffentlichem Interesse. Das öffentliche Interesse am Zugang zum fraglichen Bericht überwiegt das Interesse an einer rationellen und effektiven Verwaltung daher klar; entsprechend liegt ein Anspruch auf einen günstigen Gebührenansatz vor (E. 4.4). [Volltext]


1. Droit de l'information

LTrans 10 IV a; Cst. 180 II; LOGA 10; OTrans 15; OGEmol 3 I, II a, 13. En réglant la procédure pour l’accès aux documents officiels, le Conseil fédéral doit tenir compte des besoins particuliers des médias, non seulement dans l’aménagement de la procédure de requête (formalités minimales, aucune prescription de forme et dispense de prouver un intérêt particulier), mais aussi en particulier dans les prescriptions en matière d’émoluments. On pense notamment aux allégements des émoluments perçus auprès des représentants des médias (consid. 4.1-4.2).
OGEmol 3 II a. L’intérêt public, à ce que les médias puissent accéder aux documents officiels, peut justifier la renonciation à percevoir un émolument même si la collecte de l’information ne revêt pas nécessairement une importance capitale. Les autorités peuvent soit renoncer de manière générale à percevoir des émoluments auprès des médias, soit décider dans chaque cas concret d’une réduction ou d’une renonciation, en prenant en compte, lors de leur fixation, l’intérêt public à ce que les médias puissent accéder aux documents officiels, en plus des critères de l’importance de la prestation pour son destinataire et des coûts engendrés pour bénéficier du service requis (consid. 4.3).
OGEmol 3 II a. En l’espèce, la consultation d’un rapport de 30 pages dont certaines parties ont été caviardées n’est pas spécialement coûteuse, et les recherches effectuées pour une revue de consommateurs sont effectuées dans un but d’intérêt public important. L’intérêt public à l’accès au rapport en cause est ainsi clairement supérieur à celui d’une administration rationnelle et efficace; il y a lieu d’admettre en conséquence un droit à la fixation d’émoluments réduits (consid. 4.4). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; teilweise Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. {T 0/2} 1C_64/2013

Fenster schliessen