sic! 2013 Ausgabe 7+8

«Bilderrahmen». Bundesgericht vom 1. März 2013

8. Weitere Rechtsfragen

Edelmetallkontrollgesetz

EMKG 6; UWG 2, 3 I b. Die Beurteilung der Täuschungs- und Irreführungsgefahr einer Warenbezeichnung in Anwendung produktspezifischer werberechtlicher Normen (hier für Edelmetalle) ist durch die lauterkeits- und markenrechtliche Sichtweise zu ergänzen und besteht aus einer objektiven als auch einer subjektiven Komponente (E. 2).
EMKG 6. Im Zusammenhang mit der Erwähnung eines Edelmetalls (hier: Silber) ist bei der Beurteilung einer Täuschungsgefahr unter anderem darauf abzustellen, ob das entsprechende Produkt (hier: 18-fränkige Bilderrahmen aus Aluminium) aus der Sicht der durchschnittlichen Kundschaft ein Verbrauchs- oder ein Anlageobjekt ist (E. 3). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Loi sur le contrôle des métaux précieux

LCMP 6; LCD 2, 3 I b. L’évaluation de l’existence d’un risque de tromperie d’une désignation de produits conforme aux normes publicitaires spécifiques au produit (en l’occurrence des métaux précieux) doit être complétée par les règles du droit de la concurrence déloyale et du droit des marques et a une composante objective et une composante subjective (consid. 2).
LCMP 6. En relation avec la mention d’un métal précieux (en l’occurrence: argent) il convient d’examiner lors de l’évaluation de l’existence d’un risque de confusion si le produit concerné (en l’occurrence des cadres en aluminium d’une valeur de 18 francs) représente pour le client moyen un objet d’utilisation courante ou un objet d’investissement (consid. 3). [texte complet]


II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_1008/2012

Fenster schliessen