sic! 2013 Ausgabe 7+8

«Tunnels d’Arrissoules». Obergericht Zürich vom 24. Mai 2012

7. Wettbewerbsrecht

7.1 Lauterkeitsrecht

URG 2. Ingenieurbauwerke weisen urheberrechtliche Individualität auf, wenn und insoweit deren Form nicht technisch-konstruktiv notwendig oder üblich ist, sondern gestalterische Elemente aufweist (in casu verneint für Verzicht auf Armierung und Länge von unbewehrten Tunnelinnenschalen). Auch statische Berechnungen und die aus diesen gezogenen Erkenntnisse sind urheberrechtlich nicht geschützt (E. IV/3, 4).
URG 2; UWG 5 a, b. Statische Berechnungen und die aus diesen abgeleiteten Erkenntnisse (in casu die Möglichkeit des Verzichts auf Drainageleitungen bei einem Tunnel) sind urheberrechtlich nicht geschützt. Die Verwendung solcher im Rahmen einer Submission erhaltenen Erkenntnisse, auch durch einen Dritten, kann aber unlauter sein (E. IV/5, 7).
UWG 11; OR 55. Keine Haftung des Kantons für im Rahmen einer Submission für den Nationalstrassenbau erfolgte unerlaubte Handlungen der Angestellten der beauftragten Unternehmen (E. IV/12).
UWG 5, 9, 11; OR 41, 423; ZGB 3. Verschuldensunabhängige negatorische Ansprüche setzen bei Teilnahmehandlungen (Anstiftung, Gehilfenschaft) vorsätzliches Handeln in Form von Kenntnis der objektiven Tatumstände und des Bewusstseins der Rechtswidrigkeit der Haupttat voraus (in casu offengelassen)(E. IV/14).
UWG 5, 9, 11; OR 62. Der Zustandsstörer, der einen wettbewerbswidrigen Zustand erkennen und beheben könnte, ist passiv legitimiert, wenn er solches in Verletzung von Prüfungs- und Überwachungspflichten nicht tut. Ein Anspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung – entsprechend einer Gebrauchsentschädigung bzw. einer angemessenen Lizenzgebühr – kann sich auch an einer Vorteilsherausgabe bzw. der dem Verletzten für seinen Arbeitsaufwand zukommenden Vergütung orientieren (in casu nicht substanziiert) (E. IV/15). [Volltext]


7. Droit de la concurrence

7.1 Concurrence déloyale

LDA 2. Les constructions du génie civil présentent un caractère individuel selon le droit d’auteur si et dans la mesure où leur forme n’est pas usuelle ou dictée par la technique de construction, mais présente plutôt des éléments créatifs (en l’espèce déniée vu la longueur des coques intérieures non armées des tunnels et la renonciation à l’armature). Les calculs statiques et les connaissances qui en résultent ne sont pas non plus protégés par le droit d’auteur (consid. IV/3, 4).
LDA 2; LCD 5 a, b. Les calculs statiques et les connaissances qui en résultent (ici la possibilité de renoncer à des conduites de drainage dans un tunnel) ne sont pas protégés par le droit d’auteur. Mais leur utilisation dans le cadre d’une soumission, même par un tiers, peut être déloyale (consid. IV/5, 7).
LCD 11; CO 55. Aucune responsabilité du canton ne résulte des illicites des employés de l’entreprise mandatée dans le cadre d’une soumission portant sur la construction d’une route nationale (consid. IV/12).
LCD 5, 9, 11; CO 41, 423; CC 3. Lorsqu’il y a participation (instigation, complicité), les actions en cessation de trouble indépendantes de la faute présupposent un acte intentionnel réunissant la connaissance des éléments objectifs et la conscience de l’illicéité de l’acte principal (question laissée ouverte en l’espèce) (consid. IV/14).
LCD 5, 9, 11; CO 62. La légitimation passive est reconnue à toute personne qui pourrait reconnaître et faire cesser une perturbation de la concurrence lorsque son omission viole ses obligations de vérification et de surveillance. Le droit tiré d’un enrichissement illégitime, correspondant à l’indemnité d’usage ou à un droit de licence approprié, peut aussi se déterminer d’après la restitution d’un avantage ou l’indemnité due au lésé pour son travail (non établi en l’espèce) (consid. IV/15). [texte complet]



Abweisung der Klage; Akten-Nr. LKO20010-O/U

Fenster schliessen