sic! 2013 Ausgabe 3

«Coop-Naturaplan-Bio-Huhn». Bundesgericht vom 29. Oktober 2012

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

ZGB 28a I Ziff. 3. Das Feststellungsinteresse bei einmaligen Persönlichkeitsverletzungen unter vier Augen oder in einem beschränkten Kreis von Personen ist sinngemäss nach den Grundsätzen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu verletzenden Berichten in Massenmedien zu beurteilen (E. 2.2-2.3).
ZGB 28a I Ziff. 3. Bei der Beurteilung, ob sich die Frage nach der Rechtmässigkeit einer Äusserung in Zukunft erneut oder in ähnlicher Weise stellen wird, ist das anzunehmende künftige Verhalten des Verletzers zu berücksichtigen. Namentlich besteht ein Interesse an der Feststellung der Rechtslage, wenn die Parteien als Teilnehmer an einer kontrovers geführten öffentlichen Debatte in einer gesellschaftlichen Dauerbeziehung stehen, welche ähnliche Äusserungen erwarten lässt (E. 2.4.3).
ZGB 28a I Ziff. 3. Gegenstand der gerichtlichen Feststellung ist die Widerrechtlichkeit, nicht die Unwahrheit einer Äusserung. Ausnahmsweise besteht ein Interesse an der Feststellung der Wahrheitswidrigkeit, wenn sich die Persönlichkeitsverletzung nicht anders beseitigen lässt (E. 3.2). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

CC 28a I ch. 3. Lorsque l’atteinte à la personnalité se réalise une seule fois en tête-à-tête ou dans un cercle restreint de personnes, l’intérêt à la constatation doit être jugé en substance selon les principes de la jurisprudence du Tribunal fédéral sur les propos attentatoires publiés dans les medias de masse (consid. 2.2-2.3).
CC 28a I ch. 3. Pour évaluer si la question de la légalité d’un propos se répètera de manière identique ou similaire, il faut tenir compte du comportement supposé de l’auteur. En particulier, il existe un intérêt à la constatation de la situation juridique lorsque les parties participent à un débat contradictoire public au sein d’une relation sociale durable qui permet de prévoir des propos semblables (consid. 2.4.3).
CC 28a I ch. 3. La constatation judiciaire ne porte pas sur le caractère mensonger d’un propos mais sur son illicéité. Il existe exceptionnellement un intérêt à la constatation du caractère contraire à la vérité lorsqu’il est impossible de faire cesser autrement l’atteinte à la personnalité (consid. 3.2). [texte complet]


II. Zivilabteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 5A_286/2012

Fenster schliessen