sic! 2013 Ausgabe 1

«Blumenkistenhalter». Obergericht Appenzell Ausserrhoden vom 16. März 2012 (Massnahmeentscheid)

5. Designrecht

5.1 Muster und Modelle

DesG 2. Zur Beurteilung der Eigenart ist das vom Gesuchsteller hinterlegte Design eines H-Blumenkistenhalters mit den vorbekannten Formen von Blumenkistenhaltern zu vergleichen. Der massgebende Vorbestand ergibt sich aus den aktenkundigen Katalogen und Prospekten. Eine Patentschrift des Gesuchstellers gilt demgegenüber bei den in der Schweiz beteiligten Verkehrskreisen als nicht bekannt (E. 3.4b).
DesG 2 III, 4 b, 4 c. Unterschiede in für den Gesamteindruck unwesentlichen Merkmalen (vorliegend: unterschiedliche Schenkellängen und Art des Profileisens) begründen keine Eigenart. Diese ist erst recht zu verneinen, wenn unwesentliche Unterscheidungsmerkmale technisch bedingt sind und keinerlei ästhetische Motivation aufweisen (E. 3.4b, 3.5b). [Volltext]


5. Droit du design

5.1 Dessins et modèles

LDes 2. Pour pouvoir évaluer le caractère original du design d’un support pour bac à fleurs, ce dernier doit être comparé avec les formes de supports connues. Les designs existants peuvent être consultés dans des catalogues et prospectus déterminés. Un fascicule de brevet fourni par le déposant n’est par contre pas considéré comme étant connu des milieux spécialisés du secteur concerné en Suisse (consid. 3.4b).
LDes 2 III, 4 b, 4 c. Un design n’est pas original si par l’impression générale qu’il dégage, il ne se distingue que par des caractéristiques mineures (en l’occurrence: longueur des branches et sorte de fer profilé différentes) d’un design connu. L’originalité fait d’autant plus défaut que les caractéristiques mineures répondent à un impératif technique et qu’elles n’ont aucune motivation esthétique (consid. 3.4b, 3.5b). [texte complet]



Einzelrichter; Abweisung des Gesuchs um Erlass vorsorglicher Massnahmen; Akten-Nr. ERZ 11 21

Fenster schliessen