sic! 2012 Ausgabe 12

«Lego IV (3D)». Bundesgericht vom 3. Juli 2012

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 2 b. Unzumutbarkeit einer alternativen Warenform im Sinne der Rechtsprechung zur technischen Notwendigkeit liegt auch dann vor, wenn die Mehrkosten für die Herstellung von Alternativformen (hier: 1,326 – 4,927 Prozent) gering sind (E. 3).
MSchG 2 b; ZGB 8, 9. Hat ein Gericht es in Würdigung eines Gerichtsgutachtens als erwiesen erachtet, dass sämtliche Alternativformen mit höheren Herstellungskosten verbunden sind als der Gegenstand der strittigen Formmarke, ist die Beweislastverteilung gegenstandslos und liegt Beweiswürdigung vor (E. 2).
BV 29 II. Wer im Prozess unter Berufung auf das Betriebsgeheimnis und trotz ausdrücklicher Aufforderung durch das Gericht keine näheren Angaben zu einem bestimmten Sachverhalt gemacht hat, sondern dies erst in einer Stellungnahme zum Beweisergebnis tut, kann sich nicht auf die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör berufen (E. 4.3.2). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 2 b. Le recours à une forme alternative d’un produit ne peut être raisonnablement exigé au sens de la jurisprudence en matière de nécessité technique, même si les coûts supplémentaires de la fabrication des formes alternatives sont modestes (en l’espèce: 1.326 – 4.927 pour cent) (consid. 3).
LPM 2 b; CC 8, 9. Lorsqu’en se fondant sur une expertise judiciaire le tribunal estime qu’il a été prouvé que toutes les formes alternatives présentent des coûts de production supérieurs à ceux de la marque tridimensionnelle litigieuse, la question de la répartition du fardeau de la preuve devient sans objet et il y a lieu d’apprécier les preuves (consid. 2).
Cst. 29 II. Celui qui durant un procès n’a pas clarifié un état de fait précis en invoquant le secret industriel alors qu’il en a été exhorté par le tribunal, mais s’exécute seulement lorsqu’il se détermine sur le résultat de l’administration des preuves, ne peut pas soulever le grief de la violation du droit d’être entendu (consid. 4.3.2). [texte complet]


I. zivilrechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde im Beschwerdeverfahren; Akten-Nr. 4a_20/2012

Fenster schliessen