sic! 2009 Ausgabe 5

«Obrist». Obergericht Luzern vom 29. Oktober 2008

4. Kennzeichenrecht

4.1 Marken

MSchG 59 I; UWG 3 d. Kollisionsfälle zwischen Marken- und Wettbewerbsrecht einerseits und Namensrecht anderseits bedürfen einer Interessenabwägung. Es ist zulässig, das Namensrecht zugunsten berühmter prioritätsälteren Marken zu beschränken (E. 5.2).
MSchG 59 I, 3 I c; UWG 3 d. Die Zufügung des Begriffs «Associates» (englisch für «Teilhaber») zu «Obrist» vermag die mittelbare Verwechslungsgefahr nicht zu beseitigen, vielmehr kann daraus auf einen Zusammenhang zwischen den Zeichen geschlossen werden. Auch die Voranstellung des Vornamens «Denis» schliesst die mittelbare Verwechslungsgefahr nicht aus. Das in Fachkreisen erhöhte Unterscheidungsvermögen ist sodann unerheblich, weil das Zeichen «Obrist» bedeutend und bekannt ist (E. 5.4).
MSchG 59 I; UWG 3 d. Das Interesse an einem Zeichen, das lange verwendet wurde und bedeutsam ist (hier: «Obrist» für Produkte des Ladenbaus), überwiegt gegenüber dem Interesse des jüngeren Mitbewerbers an der Führung seines Namens. Daran ändert selbst der Umstand nichts, dass es sich bei Denis Obrist um ein gleichnamiges Geschäftsleitungsmitglied der Gesuchsgegnerin handelt (E. 5.5). [Volltext]


4. Droit des signes distinctifs

4.1 Marques

LPM 59 I; LCD 3 d. Les conflits entre le droit des marques et le droit de la concurrence déloyale, d’une part, et le droit au nom, d’autre part, doivent faire l’objet d’une pesée des intérêts en présence. Il est admissible de restreindre le droit au nom en faveur de marques antérieures renommées (consid. 5.2).
LPM 59 I, 3 I c; LCD 3 d. L’adjonction de la notion «Associates» (associés) à «Obrist» ne suffit pas pour écarter le risque de confusion indirect. Au contraire, on pourrait en déduire qu’il existe un lien entre les signes. Même le fait de placer le prénom «Denis» devant la marque n’exclut pas le risque de confusion indirect. Le fait que les milieux concernés fassent preuve d’un degré d’attention élevé est sans importance car le signe «Obrist» jouit d’une renommée importante (consid. 5.4).
LPM 59 I; LCD 3 d. L’intérêt à un signe qui a été utilisé durablement et qui est réputé (en l’espèce «Obrist» pour des produits destinés à l’aménagement de magasins) l’emporte sur celui du concurrent postérieur au maintien de son nom. Le fait qu’il s’agisse pour Denis Obrist d’un homonyme d’un membre de la direction de la défenderesse n’y change rien (consid. 5.5). [texte complet]



I. Kammer; Teilweise Gutheissung des Gesuchs um Erlass vorsorglicher Massnahmen; Akten-Nr. 01 08 6

Fenster schliessen