sic! 2012 Ausgabe 4

«Fokus». Bundesgericht vom 19. Dezember 2011

1. Informationsrecht

RTVG 4 II, IV. Die Frage nach der personellen Zusammensetzung einer Diskussionsrunde betrifft allein das Vielfaltsgebot (Art. 4 Abs. 4 RTVG); sie ist für die Beurteilung des Sachgerechtigkeitsgebots (Art. 4 Abs. 2 RTVG) nicht relevant (E. 3.3.1).
RTVG 4 II; BV 17, 93 II. Soweit in einer Diskussionsrunde klar ist, wer wessen Interessen vertritt, und die Ausführungen von einer Person zum behandelten Thema (hier: Rückweisungsurteil des BVGer und dessen wirtschaftliche Auswirkungen auf die Region und die Beschwerdeführerin) den Zuschauer in die Lage versetzen, eine eigene Meinung zu bilden, ist das Sachgerechtigkeitsgebot nicht verletzt. Dieses verlangt nicht, dass alle Standpunkte qualitativ und quantitativ genau gleichwertig dargestellt werden oder dass der Moderator pointierte Aussagen (hier: Papiertiger für die Beschwerdegegnerin) zugunsten des Weiterbestehens des eigenen Senders unterlässt (E. 2.3, 3). [Volltext]


1. Droit de l'information

LRTV 4 II, IV. La composition des participants à une table ronde n’est pertinente qu’au regard de l’obligation de diversité (art. 4 al. 4 LRTV); elle n’a aucune portée pour apprécier l’obligation de présenter fidèlement les évènements (art. 4 al. 2 LRTV) (consid. 3.3.1).
LRTV 4 II; Cst. 17, 93 II. L’obligation de présenter fidèlement les évènements n’est pas violée lorsqu’on reconnaît au sein de la discussion le cercle des intérêts représentés et que les explications données par une personne sur le sujet traité (en l’espèce: décision de renvoi du TAF et ses conséquences économiques sur la région et les droits de la recourante) permettent au téléspectateur de forger sa propre opinion. Ce principe n’exige pas que tous les avis soient présentés de la même manière tant sur le plan qualitatif que quantitatif ni que le présentateur s’abstienne de tenir des propos incisifs (en l’espèce: tigre de papier pour la recourante) en faveur du maintien de sa propre chaîne (consid. 2.3, 3). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_139/2011

Fenster schliessen