sic-online.ch
Navigation mit Access Keys
- [Alt + 0] - Startseite
- [Alt + 1] - Navigation
- [Alt + 2] - Inhalt
- [Alt + 3] - Kontakt
- [Alt + 4] - Sitemap
- [Alt + 5] - Suche
Schnellsuche
Hauptnavigation
«Tech Line (fig.)». Cour de Justice de Genève du 21 octobre 2011
4. Droit des signes distinctifs
4.1 Marques
LPM 52. Le demandeur a un intérêt à faire constater la nullité d’une marque lorsqu’il prétend à un droit exclusif sur une dénomination avec laquelle cette marque entre selon lui en conflit. Le fait que le demandeur ait par ailleurs pris des conclusions en cessation d’utilisation de cette même marque n’y change rien (consid. 4.1.1-4.1.3).
LPM 2 a. Faute de force distinctive, la marque «Tech Line» est exclue de la protection en relation avec des appareils permettant l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images (consid. 4.2.1-4.2.7).
LPM 52. Le défendeur dont la nullité de marque «Tech Line» est constatée n’a pas d’intérêt à faire constater à titre reconventionnel la nullité de la marque «Tech Line Electronica» du demandeur, la situation confuse qui existait au sujet de ces signes étant désormais résolue (consid. 5.1.1-5.1.3).
LPM 3 I c. La marque «Tech Line Electronica» est dénuée de force distinctive en relation avec des appareils d’enregistrement, de retransmission et de lecture audio et vidéo (consid. 6.1.1-6.1.2).
[texte complet]
4. Kennzeichenrecht
4.1 Marken
MSchG 52. Der Kläger hat ein Interesse an der Feststellung der Nichtigkeit einer Marke, wenn er ein Ausschliesslichkeitsrecht an einer Bezeichnung behauptet, mit der die betreffende Marke in Konflikt steht. Der Umstand, dass der Kläger ausserdem einen Antrag auf Unterlassung der Benutzung der Marke gestellt hat, ändert daran nichts (E. 4.1.1-4.1.3).
MSchG 2 a. Mangels Unterscheidungskraft ist die Marke «Tech Line» im Zusammenhang mit Geräten zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Ton oder Bildern vom Markenschutz ausgeschlossen (E. 4.2.1-4.2.7).
MSchG 52. Der Beklagte, dessen Marke «Tech Line» für nichtig erklärt wurde, hat kein Interesse, widerklageweise die Nichtigkeit der Marke «Tech Line Electronica» des Klägers feststellen zu lassen. Die Unklarheit, welche hinsichtlich der beiden Zeichen existierte, ist geklärt (E. 5.1.1-5.1.3).
MSchG 3 I c. Die Marke «Tech Line Electronica» verfügt über keine Unterscheidungskraft im Zusammenhang mit Geräten zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Ton und Bildern (E. 6.1.1-6.1.2).
[Volltext]
Chambre civile; admission partielle de la demande; réf. C/22832/2010
Fenster schliessen