sic! 2011 Ausgabe 11

«Blick-Gerichtsberichterstatter». Bundesgericht vom 14. Juli 2011

3. Persönlichkeits- und Datenschutzrecht

BV 17, 36; StPO 70 resp. GVG ZH 135; BV 13, 10 II; ZGB 28 ff. Die Zulassung eines Gerichtsberichterstatters zu einer Strafverhandlung, die zum Schutz der Persönlichkeit der Prozessbeteiligten unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfindet und nicht Personen der Zeitgeschichte betrifft, darf von der Zusicherung einer Berichterstattung in anonymisierter Form abhängig gemacht werden. Weigert sich der Gerichtsberichterstatter, eine entsprechende Erklärung abzugeben, kann er ohne Verletzung der Medienfreiheit von der Verhandlung ausgeschlossen werden. Der Staat muss sich insbesondere nicht damit begnügen, die Prozessbeteiligten auf ihre zivilrechtlichen Ansprüche zu verweisen, die sie im Fall einer Persönlichkeitsverletzung hätten (E. 4).
EMRK 10 I, II, 6 I. Gleich verhält es sich bezüglich der in Art. 10 EMRK verankerten Freiheit der Meinungsäusserung (E. 5). [Volltext]


3. Protection de la personnalité et protection des données

Cst. 17, 36; CPP 70 resp. GVG ZH 135; Cst. 13, 10 II; CC 28 ss. L’admission d’un chroniqueur judiciaire à un procès pénal qui se déroule à huis clos pour protéger les droits de la personnalité des parties au procès et qui ne concerne pas des personnes de l’histoire contemporaine, peut être assortie de l’obligation d’assurer la rédaction de la chronique judiciaire sous une forme anonymisée. Si le chroniqueur judiciaire refuse de donner une telle assurance, il peut être exclu des débats sans que cela viole la liberté des médias. En particulier, l’Etat ne peut pas se borner à attirer l’attention des parties au procès sur leurs droits en cas d’atteinte à leur personnalité (consid. 4).
CEDH 10 I, II, 6 I. Le même principe vaut également au regard de la liberté d’expression ancrée à l’art. 10 CEDH (consid. 5). [texte complet]



I. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 1B_134/2011 (zur Publikation vorgesehen)

Fenster schliessen