sic! 2011 Ausgabe 10
ALEXANDRA LINDER* / SIMON HOLZER**

Was heisst «mehr als bloss örtliche Bedeutung» von Kennzeichen im Widerspruchsverfahren gegen eine jüngere Gemeinschaftsmarkenanmeldung?

Ende März 2011 hat der Gerichtshof der Europäischen Union ein weiteres Urteil zwischen den notorisch zerstrittenen Parteien Anheuser-Busch Inc. (Anheuser) und Budeˇjovický Budvar, národní podnik (Budvar) gefällt. Diesmal ging es um die Frage, ob sich die tschechische Brauerei Budvar in einem Widerspruchsverfahren gestützt auf die von ihr in verschiedenen EU-Mitgliedstaaten geltend gemachten Rechte an der Ursprungsbezeichnung «Bud» unter Art. 8 Abs. 4 Gemeinschaftsmarkenverordnung erfolgreich gegen den Schutz verschiedener von der amerikanischen Brauerei Anheuser hinterlegten Gemeinschaftsmarken mit dem Wortelement «Bud» zur Wehr setzen kann, auch wenn nicht nachgewiesen ist, dass Budvar die Bezeichnung «Bud» in den Staaten, in denen die geografische Angabe geschützt ist, auch tatsächlich im geschäftlichen Verkehr gebraucht. Der Gerichtshof hiess das Rechtsmittel von Anheuser weitgehend gut und kam zum Schluss, dass die für Budvar in einzelnen Mitgliedstaaten geschützte geografische Angabe «Bud» der Eintragung der von Anheuser beantragten Gemeinschaftsmarken mit dem Wortbestandteil «Bud» nur dann entgegenstehen kann, wenn die Herkunftsangabe erstens in einem mehr als bloss örtlichen Gebiet geschützt ist und zweitens in einem «bedeutenden Teil» dieses Gebiets im geschäftlichen Verkehr benutzt wird. [Volltext]


Fin mars 2011, la Cour de Justice de l’Union européenne a rendu un nouvel arrêt dans le litige bien connu opposant Anheuser-Busch Inc. (Anheuser) à Budejovický  Budvar, národní podnik (Budvar). Il s’agissait cette fois de savoir si Budvar pouvait s’opposer avec succès, sur la base de l’art. 8 al. 4 du règlement sur la marque communautaire, à l’enregistrement de diverses marques communautaires comprenant l’élément «Bud» appartenant à la brasserie américaine Anheuser, en invoquant les droits à l’indication de provenance «Bud», que la brasserie tchèque a fait valoir dans différents Etats membres, même lorsqu’il n’est pas prouvé que cette indication de provenance serait effectivement utilisée dans le commerce par Budvar dans les Etats où elle est protégée. Admettant en principe le moyen soulevé par Anheuser, la Cour a considéré que la protection, dans les Etats membres concernés, de l’indication de provenance «Bud», pour Budvar, ne peut s’opposer à l’enregistrement des marques communautaires déposées par Anheuser qu’à deux conditions: premièrement, la désignation géographique doit être protégée sur un territoire qui dépasse le cadre local; deuxièmement, elle doit être utilisée dans le commerce dans une «partie importante» de ce territoire. [texte complet]


*    MLaw, Zürich.
**  RA, Dr. iur., Bern/Zürich.

Fenster schliessen