sic! 2011 Ausgabe 10

«Freihandvergabe Microsoft EA09». Bundesgericht vom 11. März 2011

8. Weitere Rechtsfragen

Vergaberecht

VwVG 48 I c. Zur Beschwerde in Vergaberechtssachen ist legitimiert, wer ein Produkt anbietet, das bei rechtmässiger Ausschreibung Beschaffungsgegenstand sein könnte; nicht legitimiert ist, wer ein davon verschiedenes Produkt anbieten möchte (E. 3.1-3.3.2).
BöB 16; VöB 13 I c. Macht die Vergabestelle zur Begründung der Freihandvergabe geltend, es komme nur ein Anbieter in Frage, so muss beschwerdeweise überprüfbar sein, ob die Umschreibung des Beschaffungsgegenstandes rechtmässig ist (E. 3.3.2).
BöB 16; VöB 13 I c. Die Umschreibung des Beschaffungsgegenstands ist ein doppelrelevanter Sachverhalt insofern, als davon sowohl die Zulässigkeit des freihändigen Verfahrens als auch die Antwort darauf abhängt, wer überhaupt zur Beschwerdeführung legitimiert ist (E. 3.3.3).
BöB 16; VöB 13 I c. Es ist zulässig, die Verlängerung von Lizenzen sowie die Wartung der bisher genutzten Informatikumgebung als Beschaffungsgegenstand festzulegen (E. 3.4).
BöB 16; VöB 13 I c. Die ausschreibende Stelle hat den Beschaffungsgegenstand primär funktional zu umschreiben (E. 3.6.1).
BöB 16; VöB 13 I c. Wer sich gegen eine Freihandvergabe nach Art. 13 Abs. 1 lit. c VöB wendet, muss substantiiert eine konkrete Alternativlösung anbieten und darlegen, dass die Alternativlösung sowohl funktional als auch wirtschaftlich angemessen ist (E. 3.5, 3.6). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit des marchés publics

PA 48 I c. A qualité pour recourir en matière de marchés publics celui qui offre un produit qui pourrait faire l’objet du marché conformément à l’appel d’offres; n’a pas qualité pour recourir celui qui souhaite offrir un produit différent (consid. 3.1.-3.3.2).
LMP 16; OMP 13 I c. Lorsque pour justifier l’adjudication de gré à gré, le pouvoir adjudicateur fait valoir qu’un seul soumissionnaire entre en ligne de compte, il doit être possible de vérifier lors d’un recours si la description de l’objet du marché est conforme à la loi (consid. 3.3.2).  
LMP 16; OMP 13 I c. La description de l’objet du marché à attribuer a une double importance dans la mesure où la licéité de l’adjudication de gré à gré mais aussi la qualité pour recourir en dépend (consid. 3.3.3).
LMP 16; OMP 13 I c. Il est licite de définir l’objet du marché comme la prolongation de licences ainsi que l’entretien du parc informatique (consid. 3.4).
LMP 16; OMP 13 I c. L’autorité adjudicatrice doit en principe décrire l’objet du marché de manière fonctionnelle (consid. 3.6.1).
LMP 16; OMP 13 I c. Celui qui s’oppose à une adjudication de gré à gré au sens de l’art. 13 al. 1 let. c OMP doit proposer une solution alternative concrète et démontrer que cette solution est appropriée à la fois sur le plan fonctionnel et économique (consid. 3.5, 3.6). [texte complet]



* II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Abweisung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_783/2010

Fenster schliessen