sic! 2011 Ausgabe 7+8

«Ecco». Bundesgericht vom 18. November 2010

8. Weitere Rechtsfragen

Lotterierecht

LG 1 II. Trotz veränderter gesellschaftlicher Realitäten und Umstände rechtfertigt es sich nicht, vom geltenden Begriff der Planmässigkeit zur Abgrenzung von Lotterien von anderen Glücksspielen, der auf den Ausschluss des Spielrisikos durch den Veranstalter abstellt, abzuweichen. Eine blosse Reduktion des Spielrisikos genügt hierfür nicht (E. 3.2.2, 3.2.3, 4.1-4.4).
LG 1 II, 33, 34. Glücksspiele, die den Veranstalter verpflichten können, mehr als die in einer bestimmten Ziehung eingesetzte Spielsumme auszuschütten, genügen den Anforderungen des Begriffs der Planmässigkeit nicht, weshalb keine zulässige Lotterie vorliegt (E. 5). [Volltext]


8. Autres questions juridiques

Droit sur les loteries

LLP 1 II. Malgré l’évolution des conditions et des réalités sociales, il n’y a pas lieu de modifier l’actuelle notion de planification, qui délimite les loteries des autres jeux de hasard, et qui exige que le risque du jeu soit exclu par l’organisateur. Dès lors, une simple réduction du risque ne suffit pas (consid. 3.2.2, 3.2.3, 4.1-4.4).
LLP 1 II, 33, 34. Les jeux de hasard qui peuvent obliger l’organisateur à verser une somme supérieure à celle qui est engagée pour un tirage déterminé ne remplissent pas les conditions de la notion de planification, raison pour laquelle on n’est pas en présence d’une loterie qui serait permise (consid. 5). [texte complet]



II. öffentlich-rechtliche Abteilung; Gutheissung der Beschwerde; Akten-Nr. 2C_674/2009

Fenster schliessen